試論合同詐騙罪與合同欺詐行為的界限

(一)合同詐騙罪和合同欺詐行為的主觀方面

1、故意內(nèi)容的比較

在合同詐騙罪中，行為人主觀上具有利用簽訂合同達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，這是區(qū)分合同詐騙罪與非罪的界限之一。這里的非法占有，是指以欺騙手段將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己控制之下，并以所有人的身份予以保存、使用、收益或處分。在合同詐騙罪中，行為人的詐騙圖謀是利用合同得以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。所以，合同詐騙罪的犯罪故意的內(nèi)容必須是“非法占有他人財(cái)物”。如果行為人主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，那么即使其簽訂、履行合同的行為客觀上具有欺詐的內(nèi)容，并造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)上較大損失，也不應(yīng)以合同詐騙罪論，只能承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

在合同欺詐中，當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人做出有利于自己的法律行為(即發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系)，然后通過雙方履行這個(gè)法律行為謀取一定的非法利益，其實(shí)質(zhì)是謀利。因此，在欺詐性合同中，欺詐人主觀上并無非法占有目的，也無不履行合同的故意，其目的是采取欺詐手段與他人簽訂合同，確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從履行合同中牟取高于合同義務(wù)的利益。可見，如何區(qū)分合同欺詐與合同詐騙，關(guān)鍵在于把握行為人是否以非法占有為目的。

2、故意形式的比較

合同欺詐的故意，是指行為人具有故意欺騙他人的意思，即行為人明知自己的行為會(huì)使被欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。合同欺詐的故意，既可以是直接故意，也可以是間接故意。而合同詐騙罪的主觀故意形式只能是直接故意，不包括間接故意。因?yàn)楹贤p騙罪作為目的型犯罪，行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，為實(shí)現(xiàn)此目的，他對(duì)損害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一犯罪結(jié)果必然持積極追求的態(tài)度。行為人明知自己的行為必然導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物上的損失，而仍然希望這一危害結(jié)果的發(fā)生，其心理態(tài)度始終是一種直接故意，而不可能對(duì)詐騙的結(jié)果持放任的態(tài)度。對(duì)危害結(jié)果的出現(xiàn)持無所謂的態(tài)度，這顯然不符合目的型犯罪的主觀心理特征。

所以，合同詐騙罪這種目的型犯罪的行為人因其具有非法占有他人財(cái)物的目的，主觀心理為直接故意，其欺騙行為相應(yīng)地采取積極的作為方式進(jìn)行，無論是虛構(gòu)事實(shí)，還是隱瞞真相，都不可能表現(xiàn)為不作為方式，其主觀故意也就不存在間接故意的形式。

合同詐騙罪的構(gòu)成特征

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)務(wù)，數(shù)額較大的行為。《中華人民共和國刑法》第224條對(duì)此罪作了詳細(xì)的規(guī)定。本罪的具體犯罪構(gòu)成特征是：

第一，犯罪客體方面。合同詐騙罪的犯罪客體是復(fù)雜客體，該類犯罪行為既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵害了市場經(jīng)濟(jì)管理秩序。

第二，犯罪客觀方面。本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪的犯罪客觀方面特征概括起來有以下幾點(diǎn)：首先，詐騙行為必須是利用合同的形式，是發(fā)生在合同的簽訂和履行過程中。其次，行為人必須是采取了欺騙的手段。所謂欺騙就是虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，這也是我國刑法界普遍認(rèn)為的客觀要件。虛構(gòu)事實(shí)，是指行為人捏造客觀上不存在的事實(shí)，騙取當(dāng)事人的信任，使其做出錯(cuò)誤的表示而訂立并履行合同。隱瞞真相，是指行為人根據(jù)法律、合同和交易習(xí)慣有義務(wù)告知對(duì)方當(dāng)事人真實(shí)的情況而故意不告知，隱瞞真相是一種消極的不作為。再次，行為人利用合同詐騙的財(cái)物必須是數(shù)額較大，合同詐騙罪的社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在合同詐騙的數(shù)額上。

第三，犯罪主體方面。本罪的主體是一般主體，既包括自然人，也包括單位，即法人和非法人組織。

第四，犯罪的主觀方面。本罪的主觀方面只能是故意，而且必須是直接故意，必須具有非法占有他人財(cái)務(wù)的目的。所謂占有，是指對(duì)于財(cái)務(wù)事實(shí)上的控制和支配;所謂非法占有，是指既無法律的依據(jù)又無合同的依據(jù)而占有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、不予歸還財(cái)產(chǎn)的合法所有人。對(duì)行為人主觀方面的認(rèn)定，通常也要從客觀表現(xiàn)去判斷。

合同欺詐行為的構(gòu)成特征

在民法上，所謂欺詐是行為人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況而是對(duì)方做出錯(cuò)誤意思表示訂立合同的行為。欺詐的構(gòu)成通常需要以下條件：

第一，合同欺詐行為。一方故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。一般情況下，欺詐行為表現(xiàn)為積極的作為，但如果法律、合同或者交易習(xí)慣有告知義務(wù)而當(dāng)事人沉默不作為，也構(gòu)成欺詐。

第二，合同欺詐的故意。欺詐的構(gòu)成以欺詐人欺詐的故意為必要，這是大陸法系的通說。所謂欺詐的故意含義有二：其一，須有使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤的故意;其二，須有使相對(duì)人因其錯(cuò)誤而為一定意思表示的故意。僅僅是對(duì)方陷入錯(cuò)誤，但沒有使之基于該錯(cuò)誤而為一定的意思表示，不能構(gòu)成民法上的欺詐。如果一方當(dāng)事人對(duì)于陳述虛假事實(shí)或者沒有告知真實(shí)情況處于過失或者完全沒有過失，則不能構(gòu)成欺詐。

第三，因果關(guān)系。首先，相對(duì)人必須因欺詐而產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，欺詐人雖有欺詐行為，倘若相對(duì)人并未因此產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，則不能構(gòu)成民法上的欺詐。其次，相對(duì)人因錯(cuò)誤而為意思表示，錯(cuò)誤與意思表示之間必須具有因果關(guān)系。如果相對(duì)人的意思表示非由于錯(cuò)誤而產(chǎn)生，便不能產(chǎn)生民法上的欺詐后果;如果相對(duì)人雖然陷入錯(cuò)誤，但并未因此而為意思表示，也不能構(gòu)成民法上的欺詐。