在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
男子維權索賠問題法拉利,涉嫌欺詐買賣合同不成立
【事件經過】
發現法拉利曾大修，他起訴4S店
據龔瑜稱，2013年8月14日，他與該4S店簽訂二手車買賣合同，雙方約定以360萬元購買一輛法拉利二手車，8月23日交車時店方再次口頭承諾，車子行駛了3145公里，其他沒有任何問題。但使用一個多月后，經過查詢發現，該車來自杭州一家汽車銷售服務公司，且2013年初大修過，前后輪、平衡塊、左下臂擺等20個組件和耗材進行過維修和更換。
后保險公司證實，2013年1月29日，這輛法拉利在杭州與公路中間的隔離帶發生碰撞，維修費40萬元;該法拉利的原車主就是杭州和重慶這兩家汽車銷售服務公司的同一法人代表施某某。
據了解，當事人龔某曾經找過4S店進行過協商，但被4S店拒絕，龔某才起訴了該4S店。
【法律解讀】
涉嫌欺詐，買賣合同不成立
在2015年8月12日的開庭審理中，被告代理律師丁夢宇稱，被告不具有銷售法拉利二手車的資質，所以買賣合同的交易主體應該是原告龔先生和登記車主施某某，屬于自然人交易。
另外，法拉利的新車銷售價約500萬元，而涉案車輛維修費用為40萬元，只占車輛價值成本的8%，不構成重大維修。
被告方代理律師丁夢宇稱，涉案車輛交付時，原告確認車輛狀況完好負有檢驗義務，原告在檢驗完成后接受了涉案車輛，因此被告未構成欺詐。
而在判決中，法院經審理認為，原、被告簽訂的《二手機動車買賣合同》載明被告4S店系賣方、原告龔某系買方。涉案車輛發生交通事故時的所有人系杭州某4S店，并由該4S店完成了車輛的維修，而被告與上述公司的法人代表均為施某某，綜合以上情況，被告知悉涉案車輛發生過交通事故及維修等事實。
被告系獨立法人，其在知道涉案車輛系事故車且應當進行告知的情況下，未告知原告龔某，應推定其主觀上具有故意隱瞞涉案車輛系事故車的事實。從而影響了買受人作出真實的意思表示，故被告的辯解理由法院不予采納，依法應認定被告在與原告簽訂《二手機動車買賣合同》時存在欺詐，該合同應予以撤銷。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
2019撫養費新規付到多少歲
2020-11-26二審刑事判決書范文
2020-12-02辦婚禮不領證是騙婚嗎
2020-12-16新拆遷條例終結暴力拆遷
2020-12-10剝奪政治權利的相關司法解釋都有些什么
2021-03-16先予執行的裁定有何效力
2020-12-27合同欺詐可以索要賠償嗎
2021-01-02軟件偷偷打開攝像頭竊取用戶信息違法嗎
2020-11-22做了一年多的公司倒閉員工怎么賠償
2020-11-19人身意外險包括自殺嗎
2020-12-07綜合意外險和團體意外險哪個好
2021-03-07產品責任險中保險公司不承擔責任的情況有哪些
2021-03-03保險事故發生后如何才能盡快獲得保險公司的賠償
2021-02-26保險修車是自己先墊付嗎沒有那么多錢怎么辦
2021-01-08倉儲物的保險賠償金的案情分析
2021-02-08保險糾紛的處理方式包含有哪些呢
2021-01-06保險經紀人的組織方式有哪些
2021-03-19什么是被投保人
2020-12-29該保險合同是否適用第三者強制責任保險的理賠原則
2020-12-15第二輪土地承包年限是多久
2021-02-22