在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
最高額抵押主合同債權的可讓予性
本案確認**公司債權合法性，必須首先確認其基礎法律關系即債權轉讓的合法性，也即最高額抵押主債權的可讓予性。
我國司法實踐中，最高額抵押主債權轉讓主要包含金融資產管理公司與四大國有商業銀行之間的債權轉讓，以及一般民事主體之間的債權轉讓。其中第一種情況下的最高額抵押主債權轉讓，我國擔保法第六十一條雖有最高額抵押主合同債權不得轉讓的禁止性規定，但此后的《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》(下簡稱《規定》)對第六十一條作出了限制性解釋，即在最高額抵押擔保的不特定債權特定后，原債權銀行轉讓主債權時，可以認定轉讓債權的行為有效。因此，此種情況下的債權轉讓，只要符合轉讓時主債權特定這一要件，即可認定有效，最高額抵押的主債權具有可讓予性。對第二種情況下的債權轉讓，如本案中某資產管理公司將其受讓的債權又轉讓給**公司，因《規定》僅適用涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件，不具有普遍適用的效力，其效力該如何認定，是否應直接援引擔保法第六十一條的規定，否認其合法性，司法實踐中多有爭議。筆者認為，確認無效，不利于對債權人的權益保護，也有悖擔保法的立法宗旨，此種情況下，應確認最高額抵押的主債權具有可讓予性。
1.債權屬于私權利。依照民法的意思自治原則，在不違背國家利益和社會公共利益的情況下，隨著債權的資本化、證券化，為促進商品流轉，降低交易成本，世界各國均承認債權讓予，并對債權讓予的限制呈弱化趨勢。最高人民法院《規定》的制定頒布，正是基于保障金融資產管理公司的權益，以實現其主債權及抵押權而對擔保法第六十一條作了限制性解釋。該《規定》雖僅適用審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件，不具有普遍適用的效力，但其指明了我國立法的發展方向，具有倡導性，對處理其他同類型案件有借鑒意義。另從主體層面分析，一般民事主體與金融資產管理公司并無本質區別，同為市場主體，應當平等的適用法律，給予同等的保護，這也是建立社會主義法制的基本內涵。因此，該《規定》對處理其他同類型案件應當可以借鑒。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
意思自治原則與民事主體平等原則的沖突
2021-03-18庭審質證需要注意什么問題呢
2020-11-28中華老字號申請需要多少錢
2021-03-17股權變更能否辦理土地抵押
2020-11-30被行政拘留十五天可以探視嗎
2020-11-09農村集體土地房屋能否遺贈
2021-01-17效力待定合同中相對人有催告權嗎
2021-02-12精神病司法鑒定的程序
2020-11-28哪些情形下可以討回購房定金
2021-01-25預售房屋抵押登記手續是什么
2021-03-14是不是只要雙方沒有簽訂合同,就不須承擔任何法律責任如何劃分
2021-01-21解除合同通知對方有期限嗎
2020-12-06買賣合同范本的主要內容是什么
2021-01-29不知道借車人無證出事故承擔多大責任
2021-03-11如何避免購房定金糾紛
2021-02-13勞動合同主體能是未成年人嗎
2021-03-10法人變更員工可否離職
2020-12-07私人教育機構離職有競業限制嗎
2020-11-27人身意外傷害險有什么獨特的特點
2020-12-11飛機延誤酒店怎么處理,飛機延誤無法按時入住酒店怎么辦
2021-01-16