在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以合同自由原則規制協議如何解除
合同的解除，是合同有效成立后，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系歸于消滅的行為。
協議解除合同雖然是合同自由原則的應有之義，但合同自由原則不足以完全有效地規制協議解除，仍有必要以合同訂立規則作為首選規范規制協議解除。原因在于，合同自由原則和訂立規則雖然同為法律規范，但它們在內容、范圍和作用上存在若干區別，具體表現為：
1.規定內容的詳略不同
合同自由原則的要求比較籠統、模糊，它不預先設定明確具體的假定條件，更沒有設定明確的法律后果。它只對合同法律行為或裁判設定一些概括性的要求或標準，但不直接告訴應當如何實現或滿足這些要求或標準，故在適用時具有較大的余地供法官和當事人選擇和靈活應用;而合同訂立規則的要求是明確具體的，其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。
2.適用的覆蓋面不同
合同自由原則對人的合同行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，與其他原則共同構成整個合同法律行為的指導思想和出發點，覆蓋面較合同訂立規則要寬廣很多，具有更大的宏觀指導性，不但是合同訂立規則的基礎，也是其他規則如合同的履行、終止、解除等眾多規則的基礎;而合同訂立規則由于內容具體明確，它只適用于訂立合同這一類行為，不規制其他合同行為。
3.適應性的強弱不同
合同自由原則與其他原則一并構成包括訂立規則在內的所有合同規則的本源和基礎，它們還可以協調合同法各規則之間的矛盾，彌補各規則的不足與缺陷，甚至可以直接作為法官裁判的法律根據，因適用法律原則不可避免地引入法官的自由裁量因素，而使得法律制度具有一定的彈性活力和較強的適應性;而合同訂立規則的顯示性特征要比合同自由原則強，因而具有微觀指導性，可操作性強，法官不容易偏離規則作出裁決。
通過以上分析比較可知，以合同自由原則規制協議解除容易導致法官自由裁量權的濫用，為了解決此問題，應選擇適用合同訂立規則規制協議解除，但這并不意味著合同自由原則絕對不能規制協議解除，只有合同訂立規則存在嚴重不足或缺陷影響了個案的實質公正時，法官在審判實踐中通過援引合同自由原則，引入法官的自由裁量因素從而實現實質上的公正，這是法理上彌補法律規則缺陷的通常做法。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
繼承人向法院表示要放棄繼承的,是否要做筆錄
2020-11-14使用假的畢業證如何處罰
2021-01-04店鋪租賃合同沒到期解約怎么賠償
2020-12-14什么是非婚生子
2021-02-12哪些繼承人喪失繼承權？
2021-02-28贍養糾紛案件
2020-11-28在合同中分工責任不履行怎么辦
2021-01-30行政處罰訴訟后能否加重處罰
2021-01-08房地產開發項目開發流程
2020-12-19單位集資房轉讓合同應該怎么寫
2021-02-19房產證可以抵押給個人嗎
2021-03-08勞動合同在哪些情形下無效
2021-01-30裁員補償扣掉五險一金嗎
2021-02-05長期勞務派遣是否會被認定為勞動關系
2021-02-03如何認定虛假勞務派遣
2020-11-28強制調崗降薪如何賠償
2021-03-20勞動爭議仲裁調解程序的三個階段
2020-12-14意外險醫療賠付多少錢
2021-03-11產品責任是怎么構成的
2020-12-31如何選擇保險公司和代理人
2021-01-24