在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以合同自由原則規制協議如何解除
合同的解除，是合同有效成立后，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系歸于消滅的行為。
協議解除合同雖然是合同自由原則的應有之義，但合同自由原則不足以完全有效地規制協議解除，仍有必要以合同訂立規則作為首選規范規制協議解除。原因在于，合同自由原則和訂立規則雖然同為法律規范，但它們在內容、范圍和作用上存在若干區別，具體表現為：
1.規定內容的詳略不同
合同自由原則的要求比較籠統、模糊，它不預先設定明確具體的假定條件，更沒有設定明確的法律后果。它只對合同法律行為或裁判設定一些概括性的要求或標準，但不直接告訴應當如何實現或滿足這些要求或標準，故在適用時具有較大的余地供法官和當事人選擇和靈活應用;而合同訂立規則的要求是明確具體的，其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。
2.適用的覆蓋面不同
合同自由原則對人的合同行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，與其他原則共同構成整個合同法律行為的指導思想和出發點，覆蓋面較合同訂立規則要寬廣很多，具有更大的宏觀指導性，不但是合同訂立規則的基礎，也是其他規則如合同的履行、終止、解除等眾多規則的基礎;而合同訂立規則由于內容具體明確，它只適用于訂立合同這一類行為，不規制其他合同行為。
3.適應性的強弱不同
合同自由原則與其他原則一并構成包括訂立規則在內的所有合同規則的本源和基礎，它們還可以協調合同法各規則之間的矛盾，彌補各規則的不足與缺陷，甚至可以直接作為法官裁判的法律根據，因適用法律原則不可避免地引入法官的自由裁量因素，而使得法律制度具有一定的彈性活力和較強的適應性;而合同訂立規則的顯示性特征要比合同自由原則強，因而具有微觀指導性，可操作性強，法官不容易偏離規則作出裁決。
通過以上分析比較可知，以合同自由原則規制協議解除容易導致法官自由裁量權的濫用，為了解決此問題，應選擇適用合同訂立規則規制協議解除，但這并不意味著合同自由原則絕對不能規制協議解除，只有合同訂立規則存在嚴重不足或缺陷影響了個案的實質公正時，法官在審判實踐中通過援引合同自由原則，引入法官的自由裁量因素從而實現實質上的公正，這是法理上彌補法律規則缺陷的通常做法。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
婚姻效力具有溯及力嗎
2021-01-20孩子在學校受傷的學校擔責還是老師擔責
2020-12-01股權眾籌有什么發展
2021-02-27商標權域名權和著作權的保護期限是怎樣的
2021-01-09要怎么寫追討個人債務授權委托書
2021-02-28拖欠銀行貸款無力償還會坐牢嗎
2020-12-17員工激勵股權是否為贈與協議
2021-01-17房子被火燒了,還有一層可以往上建嗎
2020-12-23兒媳贈與公婆房產怎么繳稅
2021-03-15放棄競業限制補償金有效嗎
2020-11-19公司倒閉簽約新公司員工怎么賠償
2020-12-30暑期工7天試用期無工資合法嗎
2021-02-06人身意外險賠償范圍是什么
2020-11-13旅游意外傷害險定義
2020-11-21各種事故保險理賠詳細程序
2020-11-30二手車能否超出其轉讓價格進行理賠
2021-01-11什么是保險金
2020-11-09公眾責任險條款
2020-12-24公眾責任險投保的意義
2021-01-23村民可以拒絕土地流轉嗎
2021-01-19