最高額抵押對反復實施的同一性質的交易行為，不必每次都分別設定抵押權，不僅簡化手續、方便當事人，而且滿足了連續性交易快捷與安全的特殊需要，為當事人之間連續發生的債權擔保提供了便利條件。由于在最高額抵押中，主合同備案極為重要，法定決算期之前發生的交易行為，如果主合同(借款合同)沒有送登記部門備案，也有可能引起抵押無效的法律后果

最高額抵押設定時，所擔保的債權是不確定的，必然導致最高額抵押權也是不確定的。因此，確定最高額抵押所擔保的債權額的時間，也即確定決算期，是計算出確定的最高額抵押權所擔保的債權額的前提條件。在《擔保法解釋》出臺之前，對決算期的一般理解，指由抵押權人與抵押人之間約定的，確定最高額抵押所擔保的債權額的時間，也即約定決算期。這種理解是片面的，反映在實踐中，就是抵押權人認為只要連續交易行為是發生在約定決算期之前，抵押就合法有效。《擔保法解釋》第八十一條規定：“最高額抵押權所擔保的債權范圍，不包括抵押物因財產保全或者強制執行程序被查封后或債務人、抵押人破產后發生的債權。”本條規定實為最高額抵押終止的法定條件，雖然沒有明確表述為法定決算期，實質上導入了法定決算期的概念。當本條規定的法定事由發生時，即使當事人約定的決算期尚未屆至，最高額抵押亦依法終止。在約定決算期或法定決算期(《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由發生時)屆至，抵押權人和抵押人應對決算期之前發生的，最高額抵押合同約定的連續交易進行結算，以確定所擔保的債權額，從而確定最高額抵押權。因此，從制度上確立了決算期包括約定決算期和法定決算期。正確理解決算期，是認識最高額抵押的主合同備案的法律意義的前提和基礎。

一、主合同(借款合同)備案的法律意義

實踐中，主合同(借款合同)送登記部門備案具有很大的隨意性，沒有引起信貸工作人員的重視，沒有形成制度化規定。主合同(借款合同)未送登記部門備案，對最高額抵押權有何影響?換言之，主合同(借款合同)送登記部門備案有何法律意義?下面，分于法定決算期之后約定決算期之前簽訂的主合同(借款合同)，和于法定決算期之前簽訂的主合同(借款合同)兩種情形進行論述。

1、當《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由發生時，按法定決算期確定所擔保的債權額，從而確定最高額抵押權。《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由發生之日，也就是最高額抵押終止之時。抵押權人(銀行)與抵押人(借款人)在法定決算期后發生的交易行為，即使在最高額抵押合同的約定決算期內，也不能受最高額抵押合同的約束，從而導致最高額抵押合同目的落空。例如，A公司與B銀行簽訂最高額抵押合同，約定在1000萬元額度內，于2000年元月1日至2001年12月31日期間內發生的借款以價值1800萬元的辦公樓設定擔保。2000年元月10日，B銀行向A公司發放第1筆貸款100萬元。2000年3月15日，抵押物發生《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由。然而B銀行不知情，于2000年4月1日經A公司申請，向其發放第2筆貸款200萬元。顯然，本案決算期為法定決算期，即2000年3月15日。因而，2000年4月1日發放的200萬元貸款不受最高額抵押合同約束，抵押不成立。根據法定決算期確定的債權額為100萬元，銀行只能就2000年3月1日發放的100萬元貸款行使抵押權，2000年4月1日發放的200萬元貸款便形成無效抵押貸款，風險便形成了。此時，最高額抵押的主合同(借款合同)備案的法律意義便凸顯出來了。如果B銀行在與A公司簽訂第2筆借款合同之后正式發放貸款之前，將借款合同送房地產部門備案的話，上述風險便可避免：(1)如果房地產部門拒絕受理備案，告之B銀行抵押物已經發生《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由，則B銀行可解除第2份借款合同，不再發放第2筆200萬元的貸款，從而有效防范本案所發生的信貸風險;(2)如果由于房地產部門的過錯，未告之B銀行抵押物已經發生《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由，導致B銀行第2筆貸款發放的，盡管第2筆貸款抵押無效，B銀行可以依法追究房地產部門的責任，從而有效化解本案所發生的信貸風險。

2、法定決算期之前發生的交易行為，如果主合同(借款合同)沒有送登記部門備案，也有可能引起抵押無效的法律后果。抵押權是物權，具有排他性，設定抵押權的目的，在于就抵押物優先受償，從而實現債權。因此，法律規定不動產權物權必須在有關部門登記，予以公示，賦予公信力。由于最高額抵押所擔保的債權額在決算期前是變動的、不確定的，抵押權也是變動的、不確定的，因此，只有將主合同(借款合同)送登記部門備案，才能夠真實地、準確地反映動態的最高抵押所擔保的債權額，最高額抵押權才能夠依法獲得公信力。主合同(借款合同)備案實質上是最高額抵押項下的動態的債權、抵押權的變更登記。如果主合同(借款合同)沒有送登記部門備案，一旦發生《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由，根據公平公信原則，利害關系人就可能提出抗辯，主張依據登記部門所記載的內容(具有公信力的記載事項)來確定最高額抵押所擔保的債權額，將沒有在登記部門備案的主合同(借款合同)發生的債權，排除在最高額抵押的擔保范圍之外，從而使抵押權人(銀行)有可能承擔由此帶來的不利后果。

二、上述分析表明，最高額抵押的主合同(借款合同)備案，能有效防范和化解信貸風險。筆者試提出備案方案如下：

1、備案時間。在主合同(借款合同)簽訂后，信貸工作人員先將主合同(借款合同)送登記部門備案，然后再發放貸款;如果備案時發現《擔保法解釋》第八十一條規定的法定事由，應立即停止發放主合同(借款合同)約定的貸款。

2、備案手續。建議總行制定統一的備案回執文本，規定備案必須取得回執，將其納入信貸檔案管理。一是可以避免信貸工作人員敷衍了事，將沒有備案反映為已經備案應付主管部門，而主管部門卻無據可查;二是避免因登記部門丟失主合同(借款合同)而否認已經備案，導致銀行舉證不能，從而將本不應當由銀行承擔轉嫁給銀行來承擔，導致不必要的資金損失。