合同代理的多種糾紛情形

(一)因委托書(shū)授權(quán)不明而產(chǎn)生的法律責(zé)任

《民法通則》第65條第3款規(guī)定：“委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”在委托書(shū)授權(quán)不明的情況下，之所以令被代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，是因?yàn)閷?duì)于委托書(shū)授權(quán)不明這一事實(shí)，委托人存在一定的過(guò)錯(cuò)，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利結(jié)果;之所以令代理人與被代理人負(fù)連帶責(zé)任，是因?yàn)榇砣嗣髦袝?shū)授權(quán)不明而仍然實(shí)施代理行為的，顯然也存在著過(guò)錯(cuò)。在委托書(shū)授權(quán)不明的情況下，如果符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，那么被代理人向第三人承擔(dān)的民事責(zé)任，就是被代理人在有權(quán)代理的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如果因委托書(shū)授權(quán)不明而導(dǎo)致代理行為無(wú)效或者被相對(duì)人撤銷的，被代理人向第三人承擔(dān)的責(zé)任往往是締約上過(guò)失責(zé)任。代理人與被代理人向第三人承擔(dān)的連帶責(zé)任，在順序上并無(wú)限制，第三人既可以向被代理人提出請(qǐng)求，也可以直接要求代理人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(二)因行為人的無(wú)權(quán)代理行為而產(chǎn)生的法律責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，在無(wú)權(quán)代理的情況下，如果被代理人不予追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)由無(wú)權(quán)代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，被代理人對(duì)第三人不負(fù)任何責(zé)任。無(wú)權(quán)代理人向第三人承擔(dān)的民事責(zé)任，既可以是由無(wú)權(quán)代理人履行其與第三人之間訂立的合同，也可以是由無(wú)權(quán)代理人向第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。不過(guò)，如果第三人明知代理人沒(méi)有代理權(quán)，仍然與代理人實(shí)施法律行為的，無(wú)權(quán)代理人即無(wú)需對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(三)因代理人不履行職責(zé)而產(chǎn)生的法律責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第66條第2款的規(guī)定，因代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，代理人應(yīng)當(dāng)向被代理人承擔(dān)民事責(zé)任。這是因?yàn)樵谖写碇校砣艘坏┙?a href='http://www.6065bob.com/weituo/44.html' target='_blank' data-horse>受委托人的授權(quán)，即對(duì)委托人產(chǎn)生代理其從事授權(quán)范圍內(nèi)的行為的義務(wù)。在代理人不履行代理職責(zé)時(shí)，就構(gòu)成對(duì)這一義務(wù)的違反，因而應(yīng)對(duì)被代理人承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。當(dāng)然，如果代理人和被代理人之間存在著委托合同，那么代理人不履行代理職責(zé)的行為，往往也構(gòu)成對(duì)委托合同的違反，因而應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(四)代理人和第三人對(duì)被代理人的連帶責(zé)任

《民法通則》第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。”第4款又規(guī)定：“第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。”在上述兩種情況下，之所以令代理人和第三人對(duì)被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任，往往是因?yàn)榇砣撕偷谌说膼阂獯ㄐ袨闃?gòu)成了對(duì)被代理人的共同侵權(quán)。僅僅是第三人知道代理人沒(méi)有代理權(quán)，還不足以成為讓第三人與代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的理由。

(五)代理人和被代理人的連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第67條的規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”之所以令代理人和被代理人對(duì)第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，是因?yàn)閷?duì)于代理人所從事的違法行為，代理人和被代理人都具有過(guò)錯(cuò)，而且給第三人造成了損害。第三人所受的損害，通常是因代理人的代理行為違法而產(chǎn)生的締約上過(guò)失責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。需要注意的是，如果與代理人實(shí)施法律行為的第三人明知代理行為違法，對(duì)于因此產(chǎn)生的損失即應(yīng)由第三人自己承擔(dān)，而不能請(qǐng)求代理人和被代理人對(duì)其損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

(六)轉(zhuǎn)委托代理中的法律責(zé)任

所謂轉(zhuǎn)委托代理，也稱復(fù)代理，是指代理人為被代理人的利益，將其代理權(quán)轉(zhuǎn)委托給第三人行使時(shí)而產(chǎn)生的代理。一般說(shuō)來(lái)，轉(zhuǎn)托代理的成立應(yīng)當(dāng)具備以下要件：第一，必須存在著本代理;第二，代理人須以自己的名義為被代理人選任轉(zhuǎn)托代理人;第三，轉(zhuǎn)托代理人的代理權(quán)范圍不得大于代理人的代理權(quán)范圍;第四，轉(zhuǎn)托代理人是以被代理人的名義進(jìn)行代理活動(dòng)，代理后果直接歸屬于被代理人。

《民法通則》第68條規(guī)定：“委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人的同意。事先沒(méi)有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在事后及時(shí)告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對(duì)自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負(fù)民事責(zé)任，但在緊急情況下，為了保護(hù)被代理人的利益而轉(zhuǎn)托他人代理的除外。”據(jù)此規(guī)定，代理人為被代理人的利益而將代理權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)委托給第三人行使時(shí)，必須征得被代理人的同意。如果被代理人不同意的，轉(zhuǎn)托代理人的代理行為不能對(duì)被代理人產(chǎn)生法律效力，此時(shí)應(yīng)由代理人對(duì)第三人的行為承擔(dān)民事責(zé)任，也即由代理人向與轉(zhuǎn)托代理人從事法律行為的相對(duì)人承擔(dān)履行合同或者損害賠償?shù)呢?zé)任。但是，如果代理人能夠證明轉(zhuǎn)委托是在緊急情況下為了保護(hù)被代理人的利益而作出的，那么被代理人就不能拒絕代理人的轉(zhuǎn)委托行為，由此產(chǎn)生的法律后果即應(yīng)由被代理人承擔(dān)。代理人在將代理權(quán)轉(zhuǎn)委托給第三人時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面或者口頭形式，向轉(zhuǎn)托代理人指明轉(zhuǎn)托代理權(quán)的具體權(quán)限范圍。如果因代理人的轉(zhuǎn)委托授權(quán)不明而給第三人造成損失的，根據(jù)《民法通則若干意見(jiàn)》第81條的規(guī)定，第三人可以直接要求被代理人賠償損失;被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)托代理人明知授權(quán)不明而仍然從事代理行為的，通常可以認(rèn)定轉(zhuǎn)托代理人有過(guò)錯(cuò)。

另外，特別需要提請(qǐng)注意的是：除一般民事行為之外，凡是涉及當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益，或者重大民事權(quán)益的委托與轉(zhuǎn)委托行為，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式加以確認(rèn)，而不得以口頭形式確認(rèn)。此前就曾經(jīng)發(fā)生法院判決書(shū)面欠條不能成立的案件，即書(shū)面孤證已經(jīng)受到司法的質(zhì)疑，所以，必須對(duì)書(shū)面證據(jù)加以重視，并綜合衡量其價(jià)值取向，平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。