現在很多人在出省或者是出國旅游時，都喜歡報一個好的旅行團。游客與旅行社簽訂合同后，在旅行期間，旅行社有安全保障義務，但是游客在旅行期間發生事故，旅行社必須承擔責任嗎？

報團旅游私自外出死亡,旅行社有責任嗎

夫妻兩人報團參加菲律賓長灘4天3晚游，丈夫卻在旅行最后一日自由活動期間私自前往公共海灘游泳，最終溺水身亡。死者家屬以旅游公司未盡到旅游合同安全保障義務為由，將其告上法庭。近期，經閔行區法院公開審理，認定旅游公司在履行合同時并未違約，原告訴訟請求均被駁回。

2014年11月，徐-忠(化名)與妻子周某在某旅游網上聯系關于菲律賓長灘島出境旅游事宜，并與北京某旅行社上海分公司簽訂了上海市出境旅游合同，合同約定：徐-忠及周某夫妻一行二人參加北京某旅行社上海分公司組團的菲律賓長灘4天3晚游，團費總價7530元。同時就違約及賠償責任以及補充條款等做了詳細約定。

該公司對徐-忠夫婦等團隊予以組團后，將該次旅行團轉讓給某旅行集團的**公司實際履行。按照出團通知書，旅游最后一日即2014年12月3日上午屬于自由活動時間。然而意外的是，就在該天上午，徐-忠夫妻到距所住酒店3公里左右的公共海灘游泳，徐-忠在游泳期間溺水身亡。當日海灘風平浪靜，徐-忠夫婦也并未告知導游他們要去海灘游泳。事后，實際組織出團的旅行集團**公司及**公司均派員至當地協助徐-忠家屬處理善后事宜，并為此墊付了相關費用4萬余元。死者家屬之后以涉案的幾家旅游公司未盡到旅游合同的安全保障義務，構成違約為由，要求法院判令賠償旅游費、醫療費、死者賠償金、喪葬費等多項賠償款。

庭審中，涉案的3家公司共同辯稱：三被告全面履行了合同義務，不存在違約;徐-忠作為完全民事行為能力人，其死亡系自身原因造成;本案原告僅與北京某旅行社及某旅行集團**公司發生合同關系，前者是簽約方，后者是實際履行方，其余兩被告主體不適格。而某旅游集團**公司又辯稱，其是受北京某旅行社上海分公司的委托接待相關旅客，與徐-忠夫婦無直接合同關系。

閔行區法院審理認為，事發當日公共海灘風平浪靜，受害人夫婦于自由活動時間去適宜游泳的公共海灘游泳，并未對導游說明，導游也不可能對其特別聲明。受害人作為成年男性，與妻子自行至公共海灘游泳，其對游泳可能產生的風險應當具備相當的承受能力。故被告已經盡了相當的告知和警示義務，其不存在違約。

此外，因受害人夫婦實際已經完成了全部行程，僅僅未使用旅行社預訂的價值2190元的回程機票，但兩被告對徐-忠溺水后的救助及協助家屬處理善后事宜所支出的費用已大于原告主張的費用，故該筆費用可直接在其中抵消。據此判定被告在履行合同時并未違約，駁回原告即死者家屬的訴訟請求。一審判決后，原告不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。