一、案情介紹

A公司系一家廣告有限公司，為了開拓廣告制作業(yè)務(wù)，準(zhǔn)備開展戶外廣告設(shè)計(jì)及制作。因此，A公司于1999年8月與B公司(B公司系一家專業(yè)制作戶外廣告燈箱等制品的公司)簽定了一份公共交通車車站燈箱的合同書。合同約定：A公司委托B公司制作公共交通車車站燈箱500個(gè)，規(guī)格為1.4*1.9*0.3米;框架合計(jì)人民幣712元/個(gè)，戶外寫真面中4.2mmPS板為人民幣276元/個(gè)，寫真畫面(4.75平米)人民幣1，245元/個(gè)，稅(10%)人民幣213.4元/個(gè)，每個(gè)燈箱價(jià)款為人民幣2，446.4元;合同總額為人民幣1，223，200;付款方式為燈箱分批安裝后經(jīng)A公司按批驗(yàn)收合格后分批付款，預(yù)留7%質(zhì)量保證金于全部燈箱驗(yàn)收合格后結(jié)清。驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為參照樣板，箱面色彩真實(shí)平整，一年內(nèi)無明顯褪色，箱面寫真為450dpi精度。隨后，A公司又于同年10月向B公司重申公共交通車站燈箱畫面制作標(biāo)準(zhǔn)：畫面色彩真實(shí)平整，防水防紫外線，戶外使用一年內(nèi)無明顯褪色;畫面精度450dpi，同時(shí)明確可參照人行道(工商銀行)廣告燈箱的畫面制作標(biāo)準(zhǔn)，確保廣告效果。同年11月，B公司回函A公司：同意采用A公司的要求，按照人行道(工商銀行)廣告燈箱畫面的制作工藝標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行制作，以確保A公司對公共交通車站燈箱畫面所明確的質(zhì)量要求，調(diào)整后涉及合同的相關(guān)條款是否變更，請?jiān)谑┕て陂g內(nèi)提議，協(xié)商。同年12月，雙方簽定補(bǔ)充協(xié)議一份，協(xié)議約定：公共交通車站燈箱應(yīng)保證在一年保修器內(nèi)想體安裝必須牢固無積、滲水，外表漆面平整不起殼，無銹跡、裂痕;A公司只對數(shù)量、外表質(zhì)量負(fù)責(zé)并提出意見及簽收。…

履行中，B公司分批以絲網(wǎng)印刷工藝制作了500個(gè)公共交通車站廣告燈箱并安裝在A公司指定地點(diǎn)，2000年2月，B公司出具驗(yàn)收單，要求A公司對此進(jìn)行驗(yàn)收。至同年6月止，A公司先后按約支付價(jià)款人民幣1，223，200元。嗣后，因車站廣告燈箱普遍存在瑕疵，A公司將損壞情況告知B公司，要求損賠。B公司不予理睬，A公司只得自行進(jìn)行了拆除。同年9月，A公司委托上海市計(jì)量測試技術(shù)研究所對該批車站燈箱進(jìn)行檢測，經(jīng)檢測確認(rèn)系爭定作物燈箱的PS板厚度為2.7mm。雙方對定作物的質(zhì)量問題產(chǎn)生分歧，無法協(xié)商。遂起訴法院。A公司要求法院判令解除雙方簽定的承攬合同，并要求B公司償還已支付的全部合同價(jià)款，計(jì)1，223，200元。

二、案情分析

本案系屬加工承攬合同。首先該承攬合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。A公司要求B公司返還所付全部價(jià)款，實(shí)為以B公司根本違約為理由行使合同解除權(quán)。鑒于該承攬合同已經(jīng)履行完成，定作物已經(jīng)A公司驗(yàn)收安裝，其廣告宣傳效應(yīng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，因此法院對于A公司要求解除合同，返還所付的全部價(jià)款不予支持。本案應(yīng)當(dāng)按照B公司違約進(jìn)行處理。根據(jù)雙方提供的證據(jù)表明，B公司交付的定作物系采用絲網(wǎng)印刷公里儀制作，且板材厚度均不符合合同要求，已構(gòu)成合同違約。承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)予以賠償損失。