樣品買賣合同要注意什么問題

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《中華人民共和國合同法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：《合同法》第168條確認，“憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)封存樣品”。

(一)樣品的產(chǎn)生與類型

樣品，又稱貨樣，是當(dāng)事人選定的用以反映和決定合同標(biāo)的物品質(zhì)的貨物。有觀點認為，樣品必須由現(xiàn)貨中選(抽)取而不能是特意制造的。換言之，樣品買賣只能限于現(xiàn)貨買賣，否則即為以提供樣品促成買賣的欺詐行為。(注：羅*歧：《論貨樣買賣中的法律問題》，《經(jīng)濟與法》1992年第7期。)筆者同意與之相反的觀點，即憑樣亦可以由生產(chǎn)使用部門加工設(shè)計出來，樣品買賣只要求樣品是現(xiàn)存的，出賣人交付的貨物的品質(zhì)只要與樣品的品質(zhì)一樣即可，至于出賣人交付的標(biāo)的物是于提供樣品時已有的，還是于其后另行生產(chǎn)制作的，則無關(guān)緊要。(注：郭*瑞、王-鐵：《合同法新論—分則》，中國**大學(xué)出版社1997年版，第50頁。)

有學(xué)者明示或潛意識認定，樣品只能由出賣人提供，(注：郭*瑞、王-軼：《合同法新論—分則》，中國**大學(xué)出版社1997年版，第50頁；謝*堯等：《新合同法要義》，**旅游出版社1999年版，第303頁。)事實上這是一種誤解：樣品既可以由出賣人提供，亦可以由買受人提供。在實踐中前者稱之為“賣方樣”，后者稱之為“買方樣”，同時，亦存在由買方提供，賣方據(jù)此復(fù)制加工一個類似樣品由買方確認的“回樣”或“確認樣”。

在實踐中，有以樣品全面反映與表現(xiàn)標(biāo)的物品質(zhì)的，但也有采用樣品的某一特征表示標(biāo)的物品質(zhì)的某一方面品質(zhì)。如：“顏色”，稱為“色樣”；“款式”，稱為“款式樣”。在這種情況下，僅合同規(guī)定的樣品的某一部分特征為出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合的標(biāo)準(zhǔn)，而樣品的其他部分則不應(yīng)成為交付標(biāo)的物的依據(jù)。(注：江-平：《中華人民共和國合同法精解》，中國**大學(xué)出版社1999年版，第137頁。)

(二)樣品的封存與說明

為使當(dāng)事人履行合同及發(fā)生合同糾紛時分清責(zé)任，《合同法》第168條確認，“憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)封存樣品”。關(guān)于樣品封存的地點、份數(shù)、時間等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)取得合同雙方當(dāng)事人的同意。通常來講，樣品可分三份分別封存于出賣人、買受人及居間第三人處，但由此可能發(fā)生如下法律問題：

其一，封存的數(shù)份樣品品質(zhì)不一致問題。筆者以為，當(dāng)事人應(yīng)保障其封存的數(shù)份樣品品質(zhì)一致，但如果客觀上出現(xiàn)了數(shù)份樣品品質(zhì)有差異的情形，而且當(dāng)事人雙方對此未約定處理方法的，這等同于當(dāng)事人就質(zhì)量條款約定不明，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第61條、62條的規(guī)定。即首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，按照合同、有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，如果仍不能確定，則按國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

其二，樣品封存期間品質(zhì)發(fā)生變化，出賣人應(yīng)交付標(biāo)的物的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)問題。筆者認為，在這種情況下，首先應(yīng)考察當(dāng)事人是否事先對此有約定，有約定的，依約定；如果當(dāng)事人未做約定的，應(yīng)以舉證證明的一方當(dāng)事人提交樣品時的品質(zhì)狀態(tài)作為出賣人應(yīng)交付的標(biāo)的物的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，因為提交樣品時樣品的品質(zhì)狀態(tài)反映了雙方當(dāng)事人成就憑樣品買賣時，雙方就標(biāo)的物品質(zhì)所達成的合意。

由于樣品代表的品質(zhì)需要由當(dāng)事人去解釋，而這極易導(dǎo)致理解上的分歧，所以，《合同法》第168條規(guī)定：當(dāng)事人“可以對樣品品質(zhì)予以說明”。同時，如果當(dāng)事人僅采用樣品的某一特征來表示出賣人應(yīng)交付的標(biāo)的物品質(zhì)為某一方面的標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)的物其他方面的品質(zhì)亦需要當(dāng)事人予以說明。當(dāng)事人對樣品品質(zhì)的說明，應(yīng)根據(jù)樣品的具體情況予以規(guī)定，一般應(yīng)包括外觀、型號、有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，同時此種說明必須合法，如對樣品有國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的即應(yīng)予以執(zhí)行，而不得自由約定。

憑樣品買賣合同當(dāng)事人在表示標(biāo)的物品質(zhì)時，如果既使用了樣品，又使用了文字、語言說明的，“則出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同”。但如果當(dāng)事人封存的樣品與語言文字說明不一致時，出賣人交付的標(biāo)的物究竟應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，學(xué)者有不同的觀點。有學(xué)者認為“買受人在履行合同時享有選擇權(quán)”；(注：孔*俊：《合同法教程》，中國**公安大學(xué)出版社1999年版，第577頁。)而另有學(xué)者認為“一般應(yīng)以語言、文字、說明為準(zhǔn)”。(注：江-平：《中華人民共和國合同法精解》，中國**大學(xué)出版社1999年版，第137頁。)筆者認為上述觀點均為不妥。依筆者觀點，在此種情形下出賣人所交付的標(biāo)的物的品質(zhì)應(yīng)以樣品為準(zhǔn)，因為當(dāng)事人在合同中的說明是以樣品質(zhì)量為描述對象的，“說明”與樣品不一致，只能認定是說明錯誤，而一個錯誤的說明，并非當(dāng)事人的真實意思表示，自不得成為履行的依據(jù)。

樣品買賣合同成立的條件

其一，樣品在訂立合同時已存在。樣品是買賣合同雙方當(dāng)事人憑樣品買賣合同達成合意的證明，故如果締約時，并無樣品存在，則難以確定雙方當(dāng)事人已就樣品買賣合同達成合意。

其二，表明樣品買賣之意思表示。即當(dāng)事人應(yīng)在合同中約定以樣品來確定標(biāo)的物的品質(zhì)或?qū)懨鳌皯{樣品買賣”等表明樣品買賣的意思。如果僅有當(dāng)事人向買受人提示樣品的事實，但當(dāng)事人卻未在訂立合同時明確表明樣品買賣的意思，則雙方不能成立憑樣品買賣，因為，“蓋其提示可僅為喚起買受人興趣或使知其要領(lǐng)也。然貨樣品之交付，至少可為貨樣買賣之推定。”(注：史*寬：《債法各論》，**榮泰印書館股份有限公司1982年版，第88頁。)

其三，當(dāng)事人一方于締約時(前)提示樣品。多數(shù)學(xué)者認為，如果當(dāng)事人在訂立合同后，出賣人于履行前向買受人提供樣品的，不屬于樣品買賣。(注：郭*瑞、王-軼：《合同法新論—分則》，中國**大學(xué)出版社1997年版，第50頁；史*寬先生認為憑樣買賣之要件之一即為“選擇憑樣，非于契約訂立時，而于緊接履行前交付者，非民法第388條所稱之貨樣”。)筆者基本贊同此種觀點，但同時認為僅有當(dāng)事人一方于締約時提示樣品，并不必然導(dǎo)致憑樣品買賣合同的成立，如果雙方當(dāng)事人明確約定了買賣合同的性質(zhì)為憑樣品買賣，且樣品于締約時已存在的，出賣人于履行前向買受人提供樣品，買受人接受的，應(yīng)認為憑樣品買賣合同成立。當(dāng)然，在合同法理論上可解釋為，一方提示樣品對方接受時，方為憑樣品買賣成立時，即樣品的提示與接受，均為憑樣品買賣合同訂立過程中的行為。

但如果買受人拒絕接受樣品，則應(yīng)適用《合同法》第61、62條規(guī)定處理，視為普通買賣合同成立。可見，憑樣品買賣合同的成立，需要以如上數(shù)個法律事實之結(jié)合方得構(gòu)成。

樣品買賣合同要注意哪些問題?簽訂樣品買賣合同時同樣要看清楚它的細節(jié)內(nèi)容，如果你不看內(nèi)容就盲目簽訂，自然會給自己帶來相應(yīng)的損失。樣品買賣合同的時候自己不懂得看內(nèi)容，這時候可以找律霸網(wǎng)律師給自己制定好的解決方案。