承攬合同與買賣合同在司法實踐中有什么區別

承攬合同的包容性極強，涉及生活中的各個領域。法律對承攬合同的規定，實際上是對各類承攬合同共性的規定，對每一個具體的承攬合同，不可能事無巨細地列舉完畢。因此，區分哪些合同是承攬合同，對正確適用法律尤其重要。由于承攬合同往往涉及到所有權的轉移，而買賣合同也涉及到所有權的轉移，在審判實踐中，承攬合同與買賣合同最容易混淆，需要認真加以區別。

一般而言，要確定一個合同是否承攬合同，最基本的方法是看當事人的基本權利義務類型。如一方的義務是按對方的要求完成工作并交付成果，對方的義務是接受工作成果并支付報酬，而又無法律特別規定為其他有名合同(如建設工程合同、運輸合同等)的，則屬承攬合同的范疇。否則，不屬于承攬合同的范疇。

具體而言，承攬合同與買賣合同的區別關鍵在于：承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同，而買賣合同則是以轉移所有權為目的的合同。在承攬合同中，雙方當事人的權利義務所指向的對象主要是一定的行為，而在買賣合同中，雙方當事人的權利義務所指向的對象都是一定的物。

具體而言，二者的區別表現在以下幾個方面：

1.買賣合同的標的既可以是特定物，也可以是代替物。而且，在現代社會中，一般都是可替代物。但在承攬合同中，如果工作成果是有形的，其標的物則是特定物;如果工作成果是無形的，就根本不存在物的轉移。而買賣合同則必須要轉移物的所有權。在承攬合同中，如涉及到轉移標的物所有權的(如承攬人提供全部材料的情況下)，這只是合同的從屬義務;而在買賣合同中卻是最基本的義務。

2.買賣合同的標的物既可能在合同成立時存在，也可能根本不存在;而承攬合同的標的物在合同成立時絕對不存在，只能在承攬人完成工作后方可能存在。

3.在承攬合同中，承攬人要親自完成主要工作或次要工作，以滿足定作人的特殊需要;而在買賣合同中，賣方既可以自己生產標的物，也可以從他人處購買，或者將生產工作完全交由第三人完成，當事人并不關心標的物的特定性。

4.在買賣合同中，買方以賣方僅得請求交付符合質量要求的標的物，對賣方無檢查監督的權利;在承攬合同中，定作人有權對承攬人的工作進行檢驗監督，定作人同時負協助義務，而且定作人違反協助義務后果嚴重的，甚至可能導致承攬方解除合同。

5.承攬合同的定作人在工作成果未完成之前，隨時可以解除合同;而買賣合同的當事人并無此權利。

6.在承攬合同中，如當事人無相反約定，承攬人有留置工作成果的權利;而在買賣合同中，任何一方當事人均無此權利。

7.承攬合同的標的物毀損、意外滅失的風險，在工作成果完成前，只能由承攬人承擔;而在買賣合同中，標的物意外毀損、滅失的風險，當事人可以約定自合同成立時起轉移。

以上知識就是小編對“承攬合同與買賣合同在司法實踐中有什么區別”問題進行的解答，承攬合同與買賣合同在司法實踐中的區別在于承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同，而買賣合同則是以轉移所有權為目的的合同。如果讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。