依《合同法》第120條的規定，違約各方分別按各自具體違約形態的法律后果分別向對方承擔相應責任，亦即不適用過失相抵原則。所謂過失相抵，是指對損害的發生或擴大權利人亦有過失時，法官可按過失比例將損害在權利與義務人之間進行分攤，以減輕或免除義務人賠償責任的一種制度，過失相抵最先適用于侵權法領域，而近現代大陸法系及美英法系國家的民法大都將該制度擴展到合同法領域。《合同法》之所以未規定雙方違約實行過失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的復雜性，加之過失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區別：

1、過失相抵適用于法律規定所發生的損害賠償領域，而雙方違約適用于債務不履行領域;

2、過失相抵是互負損害賠償責任時的責任抵銷，而雙方違約的責任承擔并不限于賠償損失，還包括實際履行、強行補正及支付違約金等其他責任方式，不同責任方式之間有時并不能抵銷;

3、在過失相抵場合，雙方過錯是導致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場合，雙方各自違約通常是致對方損害的單獨原因。因此，對於雙方違約的處理，應首先分清雙方各自違約的具體形態，然后據以確定各方所應負的責任，并分別由各自向對方承擔。但參照《合同法》第99條、第100條的規定，若雙方所負責任為同種責任，依其性質可抵銷的，雙方可在法律規定的范圍內將各自承提的責任抵銷;若雙方所負責任為不同責任，但經雙方協商一致，只要不違反法律禁止性規定，并可抵觸。此外，若合同當事人一方或雙方為兩個以上的多數，在雙方違約情形下，會發生更為復雜的連帶責任或按份責任，這需要根據具體情況進行具體分析和處理。

合同履行的概述

大陸法系和英美法系均規定為完成合同的行為，或當事人實現合同內容的行為。從合同成立的目的來看，任何當事人訂立合同，都是為了能夠實現合同的內容。而合同內容的實現，有賴于合同義務的執行。當合同規定的義務被執行時，就是合同當事人正在履行合同;當合同規定的全部義務都被執行完畢時，當事人訂立合同的目的也就得以實現，合同也就因目的實現而消滅。因此，合同的履行是合同目的實現的根本條件，也是合同關系消滅的最正常的原因。由此可見，合同的履行是合同制度的中心內容，是合同法及其他一切制度的最終歸宿或延伸。執行合同義務的當事人，一般情況下是合同雙方當事人，但在特殊情況下也可以是當事人以外的第三人。執行合同義務的行為一般情況下都表現為當事人的積極行為，如執行合同規定的交付，完成合同規定的工作等。但在特殊情況下，消極的不作為也是合同的履行，如保密義務的執行即是。執行合同的義務，按合同訂立的要求，須是全部合同義務都應執行，這是合同的完全履行。但是，合同義務的執行有時間上的先后順序，允許一項一項地執行，這是合同的部分履行;合同存在的客觀環境不同，有可能合同的部分義務無法執行，這是合同的不履行;合同當事人的主觀認識并非一致，實際中有的當事人不執行合同規定的義務，這也是合同的不履行。

履行合同的行為過程

當事人完成合同義務的整個行為過程，不僅包括當事人的依約交付行為，而且還應包括當事人為完成最終交付行為所實施的一系列準備行為。盡管在通常情況下，準備行為并非合同義務，但絕不能因此得出準備行為不是合同履行行為的結論。準備行為是最終履行行為的基礎或前提，甚至可以說沒有準備行為即沒有最終的履行行為。合同的履行是一個過程，這其中包括執行合同義務的準備、具體合同義務的執行、義務執行的善后等。在這一過程中，具體合同義務的執行是合同履行的核心內容，傳統意義上的合同履行，指的就是這一階段的合同履行。然而，為執行合同義務所作的準備和義務執行完畢后的善后義務，固然不是合同規定的義務，但因其與第二階段意義上的合同履行具有密切的聯系，也是合同履行的內容。這同時也是現代合同法發展的趨勢所在。

有時候是因為意外不能履行，有時候就會是惡意不履行，這要不履行就會受到法律的制裁。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業咨詢。