一、論我國合同法違約責任的歸責原則

歸責即對法律責任之歸屬的確定，是確定行為人責任的根據和標準。

確定責任的時候，必須遵循一定的歸責原則，方可以正確的認定責任。

在違約責任制度中，對當事人違約行為責任的追究，法律是以當事人的主觀過錯、違約后果或是其它作為判斷標準，正是違約責任歸責原則的旨意所在。

認定意義：

(1)能體現國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴格責任在于合理補充債權人的損失，體現了維護非違約方利益，保障社會公平的旨趣;而過錯責品交易中所提倡的道德價值觀念相一致，采用過錯責任原則則能體現合同責任的懲罰和教育功能。

(2)理論意義。由于歸責原則所解決的是合同責任的責任根據或標準，它對違約責任制度的內容起著決定性的作用，因此歸責原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責任制度予以探討，都不可能回避歸責原則問題。

(3)司法意義。司法人員正確掌握歸責原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯的義務，從而正確司法。

(4)對當事人的意義。當事人明確自己案件適用何種歸責原則，利于收集有利于自己主張的證據，正確行使訴訟權利和履行訴訟義務，提出合理的訴訟請求。

二、我國合同法違約責任的歸責原則的相關法條

第二十七條當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

《合同法》第一百一十四條第二款規定，“約定違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。

當事人根據如上規定請求適當減少或增加違約金數額時，既可以通過反訴的請求方式，也可以通過抗辯的主張方式。因違約解除合同的，合同關系歸于消滅，但合同中的違約金條款在性質上屬于“合同中結算和清理條款”，不因合同解除而影響其效力。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

我國《合同法》上的違約金兼具補償性和懲罰性的雙重性質，且以補償性為主、懲罰性為輔。當違約金低于損失，則屬于賠償性質;當違約金高于損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失的相等部分為賠償性質，超過損失的部分為懲罰性質。

司法實踐中認定違約金過高存在舉證責任如何分配的問題，最高院的傾向性意見為，違約方需提供足以讓法官對違約金約定公平性產生懷疑的初步證據，然后法官可將證明違約金約定合理的舉證責任分配給守約方。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

違約金是否過高需要考量多種因素，如當事人的過錯程度、實際損失、預期利益、合同履行情況等。對于違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為過高。法院未經當事人請求不得依職權調整違約金的數額，但對明顯過高或過低的違約金約定應當向當事人行使釋明權。

合同法違約責任的歸責原則是有規定的，大家在遇到類似情況的時候還是要做好一些準備的。因為在生活中還是有許多的賴賬的人的。以上就是關于這些問題的答案，希望對大家有幫助。如果您需要關于這方面的幫助，律霸網提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。