侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

是指加害人針對(duì)受害人提出的民事賠償請(qǐng)求，提出合理原因，要求免除或減輕其賠償責(zé)任的事實(shí)。根據(jù)抗辯事由的性質(zhì)可以分為正當(dāng)理由與外來(lái)原因。

(一)正當(dāng)理由

所謂正當(dāng)理由，是指加害人雖實(shí)施了對(duì)受害人構(gòu)成損失的行為，但其行為是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ摹Ｕ?dāng)理由包括以下四種：

1.依法執(zhí)行職務(wù)的行為。具有一定職責(zé)的工作人員，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益，在執(zhí)行職務(wù)時(shí)不可避免地對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成傷害，不構(gòu)成侵權(quán)行為。例如，醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行必要的肢體切除，工商人員依法對(duì)收繳的假冒商品進(jìn)行銷(xiāo)毀，公安人員在追捕逃犯過(guò)程中將逃犯擊傷等。依法執(zhí)行職務(wù)的行為必須具備以下幾個(gè)條件：

(1)執(zhí)行職務(wù)的權(quán)限來(lái)自法律規(guī)定，或法律的授權(quán)。只有來(lái)自明確的法律規(guī)定或合法授權(quán)的行為，才能保證其是為維護(hù)社會(huì)公共利益和民事主體的合法權(quán)益而為的行為。擁有一定職權(quán)的人，如果沒(méi)有法律規(guī)定或合法授權(quán)，造成他人的人身或財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)行為，不能免責(zé)。例如，工商管理人員甲基于對(duì)乙的打擊報(bào)復(fù)，將乙的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)給予沒(méi)收，就不應(yīng)認(rèn)定為是執(zhí)行職務(wù)的行為，如果對(duì)乙造成損害應(yīng)賠償損失。

(2)執(zhí)行職務(wù)的行為不應(yīng)超過(guò)必要的限度。只有在不造成損害就不能執(zhí)行職務(wù)或有效保護(hù)民事主體的合法權(quán)益的情況下，才能允許執(zhí)行職務(wù)人對(duì)他人造成一定的損害。例如醫(yī)生甲認(rèn)為如果不將病人乙的病腿進(jìn)行切除就無(wú)法保住其生命的情況下，才可以對(duì)乙進(jìn)行切除手術(shù)，如果是因?yàn)榧椎恼`診，導(dǎo)致乙本不應(yīng)被切除的腿被切除，甲的致人損害的行為就不能免責(zé)。

2.正當(dāng)防衛(wèi)行為。這是指根據(jù)法律規(guī)定，為了保護(hù)公共利益、自身或他人的合法利益，對(duì)于正在進(jìn)行非法侵害的人給予適當(dāng)?shù)倪€擊，以排除或減輕違法行為可能造成的損害。例如甲在面對(duì)乙對(duì)其實(shí)施的傷害行為時(shí)，奮起反抗，將乙擊傷。正當(dāng)防衛(wèi)行為是合法行為，因此，民法通則第128條規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任……正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：

(1)防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)自己或他人的合法利益或社會(huì)公共利益。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性是正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

(2)防衛(wèi)的時(shí)間條件是侵害行為正在實(shí)施。對(duì)于可能實(shí)施但尚未實(shí)施的行為，以及已經(jīng)實(shí)施完畢的侵害行為，均不適用正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于未實(shí)施的行為進(jìn)行所謂的防衛(wèi)，屬于假想防衛(wèi)，對(duì)于已經(jīng)實(shí)施完畢的侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)，屬于事后防衛(wèi)，二者均不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為，不可免責(zé)。

(3)防衛(wèi)的對(duì)象只能是加害人。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除或阻止不法侵害，只有針對(duì)加害人才能達(dá)到目的，因此不允許對(duì)加害人之外的人進(jìn)行所謂的防衛(wèi)。如果加害行為來(lái)自動(dòng)物，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行反擊也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

(4)正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)超過(guò)必要的限度。正當(dāng)防衛(wèi)以能夠阻止加害行為為限度，如果超過(guò)了這一限度，對(duì)加害人造成了過(guò)重的損害，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

3.緊急避險(xiǎn)行為。所謂緊急避險(xiǎn)，是指在危險(xiǎn)情況下，為了使社會(huì)公共利益、自身或他人的合法權(quán)益免受更大的損害，在迫不得已的情況下采取的致他人或本人損害的行為。例如，甲在騎自行車(chē)過(guò)程中，為了躲避汽車(chē)的碰撞，將乙撞倒。緊急避險(xiǎn)行為應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：

(1)必須有正在發(fā)生的危險(xiǎn)，威脅到本人、他人的利益或社會(huì)公共利益。

(2)除了采取緊急避險(xiǎn)的方式外，沒(méi)有其他可以排除危險(xiǎn)的方式。

(3)緊急避險(xiǎn)行為不應(yīng)超過(guò)必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險(xiǎn)造成損害的利益應(yīng)小于被保護(hù)的利益。

民法通則第129條規(guī)定：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

4.受害人同意的行為。所謂受害人同意的行為，是指受害人事先明確表示愿意自行承擔(dān)某種損害結(jié)果，而且不違反法律和社會(huì)公共利益。例如，病人或其家屬在同意做手術(shù)的書(shū)面文書(shū)上簽字后，對(duì)于正常進(jìn)行手術(shù)可能發(fā)生的損害后果，醫(yī)院、醫(yī)生不承擔(dān)責(zé)任，但構(gòu)成醫(yī)療事故的除外。這種行為的構(gòu)成要件包括：

(1)有同意承擔(dān)損害后果的意思表示。受害人的意思表示必須是真實(shí)、合法、有效的，如果是基于欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等原因?qū)е缕渥鞒龅囊馑急硎静徽鎸?shí)，不能視作是受害人的同意。

(2)意思表示應(yīng)采取明示的方式。受害人同意的意思表示應(yīng)當(dāng)明確表達(dá)，不能以默示方式推定。

(3)受害人同意的損害后果，不應(yīng)違背社會(huì)公共利益與法律。例如，我國(guó)目前還未使安樂(lè)死合法化，因?yàn)榘矘?lè)死與我國(guó)現(xiàn)有文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗、醫(yī)生職業(yè)道德和公共利益相悖。

(4)受害人的同意應(yīng)當(dāng)在損害發(fā)生前作出。損害發(fā)生后受害人同意免除加害人的責(zé)任，只是一種責(zé)任的事后免除方式，不同于受害人同意的行為。

(二)外來(lái)原因

外來(lái)原因，是指損害的發(fā)生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據(jù)外來(lái)原因的不同，又分為：

1.不可抗力。它是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，既包括自然現(xiàn)象，如地震、洪水、臺(tái)風(fēng)、火山爆發(fā)等，也包括某些社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等。不可抗力對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)已超過(guò)了他能夠預(yù)見(jiàn)、防范的限度，行為人主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)。因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。

2.受害人的過(guò)錯(cuò)。即受害人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。受害人的過(guò)錯(cuò)，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過(guò)失或一般過(guò)失。在受害人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，加害人是否可以免責(zé)應(yīng)具體分析。如果加害人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，損害結(jié)果完全系受害人的行為引起，免除加害人的責(zé)任。例如民法通則第127條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，系由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。如果加害人與受害人都存在過(guò)錯(cuò)，那么應(yīng)認(rèn)定為混合過(guò)錯(cuò)，加害人與受害人雙方各自根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.第三人的過(guò)錯(cuò)，即原被告之外的第三人，對(duì)造成原告的損害具有過(guò)錯(cuò)。第三人過(guò)錯(cuò)的特征是：第三人是原被告之外的第三人;第三人與被告之間不存在共同過(guò)錯(cuò)，既無(wú)共同故意，也無(wú)共同過(guò)失;第三人的過(guò)錯(cuò)可以免除或減輕被告的責(zé)任。第三人的過(guò)錯(cuò)根據(jù)其構(gòu)成，又可分為：

(1)第三人的完全過(guò)錯(cuò)，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)。被告因此可以免責(zé)。例如民法通則第127條的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，如果是由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

(2)第三人與原告的共同過(guò)錯(cuò)。在此情況下，原告與第三人構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告的責(zé)任則被免除。

(3)第三人與被告共同造成損害。在此情況下，雖然被告與第三人共同造成了對(duì)原告的損害，但只是一種偶然結(jié)合的相互作用，雙方不是出于共同的故意，也非共同的過(guò)失，因此不構(gòu)成共同侵權(quán)。雙方不是承擔(dān)連帶責(zé)任，被告只是可以免除因第三人行為造成的部分責(zé)任。

從上文可知，合同履行中的三大抗辯權(quán)在合同履行中，當(dāng)事人可享有同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢。