違約金的法律定義

違約金是指當事人在合同中約定的或法律所規定的，一方違約時應支付給對方的一定數量的貨幣。違約金可分為以下三種：

第一，法定違約金。法定違約金是指由法律直接規定違約金的數額、固定比率，或者由法律直接規定違約金的比例幅度，具體比率由當事人在此幅度內商定，但當事人并未具體商定或商定無效的違約金，法定違約金是法律預先規定的，不得由當事人協商而改變，也不管當事人是否把法定違約金條款寫進合同，違約方都應支付違約金。從我國現行法律的規定來看，法定違約金主要有以下幾種情況：1、由法律、法規具體規定違約金的數額。2、由法律、法規直接規定違約金的固定比率。3、由法律、法規直接規定違約金的比率幅度，具體比率由當事人在此幅度內具體商定。

第二，約定違約金。約定違約金是指數額和支付條件都是由當事人雙方約定的違約金。從我國現行法律規定來看，約定違約金主要有兩種情況：1、法律、法規對違約金未作具體規定，完全允許當事人約定的違約金。2、法律、法規雖規定了違約金的數額、比率或幅度，但是又允許當事人自行協商，或規定當事人的約定優于法定的違約金。雖然約定違約金不像法定違約金那樣受到法律的限定，但是，在必要的時候，也要受到國家干預。合同法第114條對這個問題作了明確規定“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”

第三，混合違約金。混合違約金是指法律規定了違約金的比率幅度，當事人在該幅度內商定具體比率或幅度的違約金。這種違約金是法定和約定相結合的違約金，也稱混合違約金。

違約金計算

我國合同法第一百一十四條第二款規定了在一定條件下合同當事人可以請求法院或者仲裁機構對雙方在合同中約定的違約金進行增加或者適當減少。在司法實務中，法官或者仲裁員對于調整違約金的標準問題存在著不同的看法，有相當一部分人認為，違約金調整應當以彌補當事人的損失為標準。律師認為，這種觀點不符合我國合同法的立法精神，不利于合同糾紛的解決。

持上述觀點的人的一個主要理由是，我國合同法規定的違約金的基本性質屬于補償性違約金。這個理由是對我國合同法違約金規則的誤讀。盡管我國合同法規定的違約金主要是補償性違約金，但是也確認了懲罰性違約金。這主要體現在：

第一，合同法第一百一十四條第二款中實際上確認了懲罰性違約金。因為，按照學界的一般理解，高于損失的違約金即體現了違約金的懲罰性。并且，合同法僅要求法院或者仲裁機構應當事人的請求對過分高于損失的違約金進行調整，對不是過分高于損失的違約金，法院和仲裁機構都應當予以支持。

第二，合同法第一百一十四條第三款規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”由于支付違約金還應履行債務，表明違約金是專為對遲延履行行為予以懲罰而設定的，這就有懲罰作用。由于法律已經對遲延履行的違約金的性質作出了規定，因此，只要當事人在合同中沒有改變法律的規定，則不管當事人是否約定了遲延履行違約金的性質，一旦發生遲延，違約金就具有懲罰性。

第三，當事人也可以在合同中約定單純的懲罰性違約金。例如，當事人在合同中約定，一旦一方違約，無論實際損失多大，違約方應當向對方支付違約金。按照合同自由原則，這種約定也是有效的。即使非違約方不能就實際損失舉證，違約方仍然應當承擔違約金責任，只不過其可以根據實際損害請求調整違約金數額。

第四，在當事人約定違約金以后，一方違約，但違約可能并沒有給另一方造成損失，在此情況下，盡管非違約方可以要求法院和仲裁機構予以調整，但不能認為違約金具有懲罰性而要求宣告無效。尤其是當事人約定了懲罰性違約金條款，但違約方并沒有要求調整數額，而自愿承擔違約金責任，依照私法自治原則也是合法的。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關資料。綜上所述，合同違約金往往會高于因為一方違約而對另一方造成的實際損失，這種懲罰性的行為是違約金行之有效的根本原因。否則，如果違約金并不具有懲罰的作用，則這種方式也就沒有任何意義。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。