可得利益的認定是如何的

所謂可得利益，是指合同在履行以后可以實現和取得的利益。是當事人在訂立合同時能夠合理預見到的、將來必須通過合同的如期履行才能實現的利益。按照目前學理界大多數人的觀點，可得利益具有如下特點：

1、未來性。即可得利益是一種未來利益，它在違約行為發生時并沒有為合同當事人所實際享有，而必須通過合同的實際履行以及合同當事人的一定的付出才能得以實現。或者說該利益是確定的、無爭議的，若一方違約，另一方將必然出現的一種損失。

2、期待性。即可得利益是當事人訂立合同時希望通過合同的履行所獲得的利益，是當事人在訂約時能夠合理預見的利益。同時，這種可得利益應是在短期內能取得的利益，而不是久遠將來因合同的履行而可能獲得的效應利益。

3、現實性。即可得利益已具備實現的客觀基礎和條件，只要合同如期履行，就會被當事人所獲得。在通常情況下，當事人為實現這一利益作了一些準備，具備了轉化為現實利益的基礎條件。同時，這種可得利益通常應當是財產利益、不包括非財產性的機遇等等。

另外，根據我國《合同法》第113條之本意，可得利益必須是合同履行以后可以獲得的純利，而不包括為取得這些利潤所支付的費用和必須繳納的稅收或其他規費。前述費用支出是獲益的投入成本，可得利益損失是指受害人因違約而遭受的上述預期純利潤的損失。所以，在計算可得利益時，必須扣除上述各種費用，不能籠統地概括為守約方的總收入。

雖然我國的原《涉外經濟合同法》第19條、原《技術合同法》第17條早已規定“可預見損失(或稱可得利益損失)”屬于違約賠償范圍，但一直以來不為司法實踐所重視，而《合同法》第一百一十三條的規定，結束了我國長期以來司法理論爭論不休的“可得利益是否賠償”的問題，在損失賠償數額的計算上首次明確了除現有財產損失外，還包括守約方在合同履行后可以獲得的利潤損失。

什么是可得利益損失?我國傳統民法理論把可得利益損失稱為間接損失①，一般認為，直接損失就是實際上造成的財物減少、滅失或損毀，以及因此增加的支出，間接損失就是可得利益的損失或其他可能造成的損失。基于此理論，有些法官認為間接損失是一個不很確切的損失，屬于法官自由裁量范圍，因此，司法實踐中，當事人請求賠償可得利益的主張被法官認定為間接損失而不一定得到支持，導致存在執法標準不統一的現象。現在已有部分學者對此提出異議，認為間接損失是個法理上的概念，尚未在我國合同法中明文體現。直接損失和間接損失的提法并不確切，“間接”二字容易讓人理解為中間環節或違約后的間接結果，因而法官在司法實踐中會有意或無意識地盡量限制其范圍，排斥其使用。因此，我國司法實踐中一直對違約損失的賠償范圍限制過于嚴格，往往對守約方提出的損害賠償請求一壓再壓，甚至對判決后能否執行也作為損失賠償額的考慮因素，這種做法違背了合同法的立法本意。

因直接損失與間接損失僅僅是個法理上的概念，因其劃分標準不同，二者在外延上是有差別的，把可得利益損失等同于間接損失的說法不嚴謹。目前比較占主流的是因果關系說，該學說認為“根據損失與違約行為之間的因果關系來區分。如果損失是由違約行為所直接引起的，并沒介入其他因素，則這種損失為直接損失。如果損失并不是因為違約行為直接引起的而是介入了其他因素，則為間接損失”。因此，有學者把可得利益定義為：“由違約行為所直接引發而未介入其他因素所造成的，當事人非現實擁有而在合同適當履行后可以實現和取得的財產權利的損失②。”如果依此標準劃分，那么《合同法》第一百一十三條規定的可得利益損失應該屬于違約所致的直接損失的范疇。筆者也贊同此觀點，因為，如果損失的造成介入了其他因素，那么責任就不能僅歸于違約方，從因果關系的邏輯上講，有不可歸責于違約方的因素介入后才造成的損失不屬于合同可得利益損失，因為這種損失不符合前面所論述的可得利益的法律特征。

可得利益使我們在法律的支持以及相關規定下可以正當的的得到的利益，有些利益使我們不能獲取的，所以我們要了解他的界定才不能造成違規情況的發生，以上就是律霸網小編為大家在網上找到的相關知識了，希望能夠幫助到大家！