釋明權(quán)的理解與適用

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第一次規(guī)定法院(法官)釋明權(quán)。釋明權(quán)也稱闡明權(quán)，是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過程中存在的能力上的不足或缺陷，通過發(fā)問、指導(dǎo)等方式以澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論的權(quán)力。設(shè)立目的是平衡當(dāng)事人在辯論能力上的差異，從而實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的結(jié)合。在我國訴訟當(dāng)事人的文化水平、知識(shí)面、對(duì)法律知識(shí)的了解和理解程度相差非常大，賦予法官釋明權(quán)顯然將更為重要。

釋明權(quán)可以從以下兩個(gè)方面理解：一是民事訴訟是法官與當(dāng)事人意思互相溝通的過程，在整個(gè)過程中，當(dāng)事人要提出自己的請(qǐng)求和主張，要提供相應(yīng)的證據(jù)，從而使法官形成對(duì)自己有利的心證，但有時(shí)因當(dāng)事人與法官的意思溝通不夠，法院(法官)不能充分理解當(dāng)事人的主張，或當(dāng)事人受到訴訟能力的限制，不能充分、完整地表達(dá)自己的意思，或者所舉證據(jù)不能充分證明自己的主張，而當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)足夠等。在這種情況下，法官就應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問等方式，提醒、啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以明確，把不充足的予以補(bǔ)充，把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦托拚敝练ü僬嬲私猱?dāng)事人的真實(shí)意思為止;二是法官依據(jù)什么樣的法律理念審理案件也應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人所了解。當(dāng)法官與當(dāng)事人有不同的法律觀點(diǎn)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明并盡可能取得共同的理解。

我國法官的釋明權(quán)，應(yīng)理解為法官應(yīng)盡的義務(wù)而非權(quán)利。《若干規(guī)定》第三條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證。第三十五條規(guī)定：訴訟過程中當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。這兩條《若干規(guī)定》均使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，應(yīng)當(dāng)則為必須，這里強(qiáng)調(diào)的是必須“說明”和“告知”是對(duì)法院(法官)義務(wù)的強(qiáng)制性的規(guī)定，而非權(quán)利。法院(法官)應(yīng)當(dāng)履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，否則，屬于失職行為。在我國的審判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)的了解和理解程度不深，很多案件在缺乏律師代理的情況下，如果法院(法官)不積極行使釋明權(quán)，就會(huì)極大地影響訴訟效率，并可能影響公平正義目的的實(shí)現(xiàn)。所以審判實(shí)踐也告訴我們，法院(法官)必須適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，以使糾紛能夠得到公平、公正的解決。所以法院(法官)的釋明義務(wù)雖然稱之為釋明權(quán)，但從實(shí)質(zhì)意義上講應(yīng)為法院(法官)的義務(wù)。

在民事訴訟中，當(dāng)事人提供證據(jù)證明其事實(shí)主張的行為及能力將在相當(dāng)程度上決定著訴訟后果。如果當(dāng)事人缺乏對(duì)法律和訴訟技巧的熟知，可能會(huì)因?yàn)椴欢门e證或不完全舉證而使可能打贏的官司敗訴。在這種情況下，作為居中裁判的法官適時(shí)地指導(dǎo)當(dāng)事人“積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證”，是使民事訴訟公平、正義之目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的根本保證。但對(duì)審理案件的法官來說，如何適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，確實(shí)是一個(gè)很難把握的問題。而且釋明權(quán)的行使并不是沒限制的。所以，如何把握釋明的“度”，卻是關(guān)系到法官公正斷案的問題。如原告提出的訴訟主張已超過訴訟時(shí)，被告又未提出抗辯的情況下，如果法官行使釋明權(quán)告知被告，原告的訴訟主張已超過訴訟時(shí)效，最終將導(dǎo)致原告的敗訴。這樣將必然使當(dāng)事人對(duì)法官釋明權(quán)的行使正當(dāng)性和對(duì)法官裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，同時(shí)使其對(duì)法官個(gè)人的職業(yè)品質(zhì)產(chǎn)生不信任。現(xiàn)就在審理案件過程中如何正確行使釋明權(quán)作如下闡述：

一、開庭審理前釋明權(quán)的行使。

開庭審理前釋明權(quán)的行使，主要應(yīng)依據(jù)《若干規(guī)定》第三條的要求，向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證。“說明”的形式有：(一)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，即書面說明。在送達(dá)舉證通知書的同時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人說明舉證通知書的內(nèi)容和要求，充分引起當(dāng)事人對(duì)舉證通知書內(nèi)容和要求的重視。(二)口頭說明，法官可以根據(jù)具體案件的情況隨時(shí)進(jìn)行，主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)說明待證事實(shí)如何，圍繞當(dāng)事人訟爭焦點(diǎn)，以謹(jǐn)慎而有限的，中立方式引導(dǎo)當(dāng)事人積極、全面地舉證。在此，應(yīng)特別注意的是法官的中立與引導(dǎo)，而不能過多地介入當(dāng)事人之間的起訴請(qǐng)求和答辯、反訴過程，更不能直接限制居于優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人。根據(jù)案件的具體情況，如果案件復(fù)雜證據(jù)較多，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)交換。在證據(jù)交換中，強(qiáng)化法官對(duì)當(dāng)事人交換證據(jù)的指導(dǎo)，即證據(jù)交換中法官釋明權(quán)的行使，才能使證據(jù)交換的“度”得到較好的把握。首先，應(yīng)告知當(dāng)事人證據(jù)交換的程序，以及證據(jù)的規(guī)格和要求。其次是對(duì)證據(jù)交換行為和后果的說明，以達(dá)到證據(jù)交換的順利進(jìn)行。

二、開庭審理過程中釋明權(quán)的行使。

在庭審過程中法官探求當(dāng)事人的真實(shí)意思是應(yīng)當(dāng)做到的，但當(dāng)事人由于受文化水平、知識(shí)面及對(duì)法律的理解的限制，對(duì)自己的主張不可能陳述的面面俱到，這時(shí)法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)發(fā)問，中立地行使釋明義務(wù)，引導(dǎo)當(dāng)事人陳述清楚自己的真實(shí)意思表示，對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)，也未表示否認(rèn)的法官應(yīng)予以詢問和充分說明。

《若干規(guī)定》第三十五條，要求在訴訟過程中當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)行使釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。這里的法院(法官)的告知有以下幾個(gè)問題：1、在案件審理過程中，合議庭(含獨(dú)任審判員)能否當(dāng)庭告知，是不是還需要休庭合議。2、這時(shí)合議庭應(yīng)當(dāng)明確無誤地告知當(dāng)事人案件的法律關(guān)系的性質(zhì)是什么，或者民事行為的效力是什么。

(一)如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，筆者認(rèn)為告知的前提必須是在庭審?fù)辏献h庭就該問題進(jìn)行充分合議后進(jìn)行。因?yàn)橹挥薪?jīng)過庭審雙方當(dāng)事人充分陳述、辯論后，當(dāng)事人爭議的事實(shí)才會(huì)更清楚、更明確，只有案件審理完畢，合議庭才能對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定，否則會(huì)影響法官的中立地位，也會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)法官的誤解和不信任。

(二)合議庭的告知是否應(yīng)明確無誤。筆者認(rèn)為，告知的范圍只能限定在提示，即告知當(dāng)事人經(jīng)過庭審本案的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與其所主張的有可能不同。或者是當(dāng)事人的法律關(guān)系還可能是什么，民事行為的效力還可能是什么，為避免訴累，就可能出現(xiàn)的法律關(guān)系或者民事行為，要求當(dāng)事人舉證，并告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，只有這樣做才可能避免合議庭作出認(rèn)定后，庭長、院長或者審判委員會(huì)不同意合議庭的認(rèn)定，而可能損害法庭的嚴(yán)肅性，損害法律的權(quán)威性的發(fā)生。告知應(yīng)當(dāng)庭作出記錄在案，使雙方當(dāng)事人都明了告知的內(nèi)容。法官應(yīng)當(dāng)庭征詢當(dāng)事人的意見，以使在當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的情況下，重新指定舉證期限;告知的方式應(yīng)當(dāng)采用征詢的口吻，內(nèi)容應(yīng)包括當(dāng)事人是否要變更訴求，變更后需要多長的舉證期限等等。詢問的情況也應(yīng)當(dāng)記錄在案。

辯論原則

根據(jù)我國民事訴訟法第12條的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)對(duì)爭議的問題進(jìn)行辯論。辯論原則是指在人民法院主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭議問題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

辯論是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又是人民法院審理民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的準(zhǔn)則。當(dāng)事人雙方就有爭議的問題，相互進(jìn)行辯駁，通過辯論揭示案件的真實(shí)情況。只有通過辯論核實(shí)的事實(shí)才能作為判決的根據(jù)。對(duì)于辯論原則，必須把握以下內(nèi)容：

1.辯論權(quán)之行使貫穿于訴訟的整個(gè)過程。在通常的理解中，辯論只指法庭辯論，實(shí)際上這種理解并非全面。固然，法庭辯論是當(dāng)事人行使辯論權(quán)的重要體現(xiàn)，法庭辯論最集中地反映了辯論原則的主要精神，但是，辯論絕不限于法庭辯論，而貫穿于從當(dāng)事人起訴到訴訟終結(jié)的整個(gè)過程中。原告起訴后，被告即可答辯，起訴與答辯構(gòu)成了一種辯論。在訴訟的各個(gè)階段和各個(gè)過程中，當(dāng)事人雙方均可通過法定的形式，開展辯論。因此，在理論上有人主張將法庭辯論稱為狹義辯論，而把一般的辯論稱為廣義辯論，能夠全面地體現(xiàn)辯論原則的只能是后者。

2.辯論的內(nèi)容，既可以是程序方面的問題，也可以是實(shí)體方面的問題。對(duì)于程序方面的問題，如當(dāng)事人是否合格、當(dāng)事人的某項(xiàng)訴訟行為是否符合法定要求以及代理人是否有代理權(quán)等，當(dāng)事人雙方均可依據(jù)自己的意志提出否定的或者肯定的意見。實(shí)體方面的問題通常是辯論的焦點(diǎn)。一般來說，對(duì)實(shí)體問題的辯論往往是法庭認(rèn)定事實(shí)的重要依據(jù)，因?yàn)榻柚q論過程，審判人員可以了解雙方的觀點(diǎn)及各自的論據(jù)，進(jìn)而作出某種評(píng)判。

3.辯論的表現(xiàn)形式及方式是多種多樣的。辯論既可以通過口頭形式進(jìn)行，也可以運(yùn)用書面形式表達(dá)。口頭形式便于當(dāng)事人隨時(shí)闡明自己的主張，隨時(shí)對(duì)他方觀點(diǎn)做辯駁，所借唇槍舌劍，因此口頭形式的運(yùn)用較為普遍。但是。口頭形式往往容易造成口誤。同時(shí)，口頭形式只能在特定場合，向特定對(duì)象進(jìn)行，有一定的局限性。書面形式雖然不夠靈便，同時(shí)又受當(dāng)事人文化水平的限制，但能夠彌補(bǔ)口頭形式的某些缺陷。

釋明權(quán)與辯論原則，均是法律大海中的小小水滴，法律并不僅僅是專業(yè)人士所需了解的，事實(shí)上每個(gè)人都應(yīng)該有法律意識(shí)，懂得正確地運(yùn)用法律知識(shí)來為自己捍衛(wèi)權(quán)益。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。