民事糾紛要不要扣護照

主要看對方當事人有沒有對你方申請限制出境。如已申請，且案件未了結，即使辦理了護照也不可以出境。

依據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》的規定，對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關在限制出境期限內不予批準通報備案對象的出國(境)申請

在民事審判實踐中，限制出境措施很少被采用，但該措施的采取對案件的審理和執行具有重要的意義。

一、限制出境措施的法律根據

限制出境措施，是指在民事訴訟程序中，為保證民事案件的順利審理和將來有效裁判的執行，人民法院應當事人的申請，通知有未了結民事案件的當事人不得離境的一種保全措施。《中華人民共和國公民出境入境管理法》和《中華人民共和國外國人入境出境管理法》規定，已入境的外國人或華僑、港澳同胞，以及需要出境的中國公民，可憑有效護照或其他有效出入境證件出境，不需再辦理簽證，但兩法也規定了上述人員不得出境的條件。《中華人民共和國公民出境入境管理法》第8條第2項規定，在人民法院通知有未了結民事案件不能出境的情況下，有關公安、邊防機關不批準該當事人出境。《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第23條第2項也有相同規定。可見，在有未了結民事案件的情況下，人民法院可通知公安、邊防機關，限制某些外國人和中國公民出境。目前，人民法院采取限制出境措施所依據的相關司法解釋，主要有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部1987年3月10日公布的《關于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》，最高人民法院1987年10月19日發布的《關于審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》。法律及司法解釋賦予人民法院此項權利的目的在于避免民事訴訟當事人借出境之機，逃避其應承擔的民事責任，以維護國家主權和經濟安全。

二、限制出境措施的法律性質

《民事訴訟法》第92條對于財產保全的被申請人沒有進行國籍區分，所以《民事訴訟法》第92條和《民事訴訟法》第十章之規定并不能作為限制出境的依據，限制出境在我國現行立法中還沒有形成明文規范，筆者認為應當作為一種獨立的保全制度加以規定。考慮到限制出境的特殊法律性質，有必要對限制出境與財產保全和對妨害民事訴訟的強制措施進行區分。

1、限制出境與財產保全。

《民事訴訟法》第92條規定了財產保全，顧名思義，財產保全措施是針對被申請人的財產做出的，而限制出境措施是針對被申請人做出的，所指向的對象不一樣，顯而易見，限制出境不屬財產保全措施范疇。審判實踐中，法院適用《民事訴訟法》關于財產保全的規定做出限制出境的裁定是錯誤的。最高人民法院《關于審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》第6條“關于訴訟保全和其他強制措施”中對限制香港、澳門當事人出境做出規定，從該規定可知，該司法解釋是將限制出境作為其他強制性措施，與訴訟保全有所區別。

2、限制出境與對妨害民事訴訟的強制措施

對妨害民事訴訟的強制措施，是指人民法院在民事訴訟過程中，為了保障民事審判活動和執行活動的順利進行，對實施妨害民事訴訟行為人采取的強制手段。從保障民事審判活動和執行活動順利進行的目的分析，對妨害民事訴訟的強制措施與限制出境的目的相同，但二者的區別也是很明顯的：法院是依職權對妨害民事訴訟的行為采取強制措施，而限制出境措施的采取一般是以當事人的申請為依據;強制措施的采取可針對任何妨害民事訴訟的人，包括當事人、其他訴訟參與人和案外人，而限制出境措施一般只能針對案件當事人或利害關系人;依照《民事訴訟法》第十章的規定，人民法院對妨害民事訴訟的行為所采取的強制措施并不包括限制出境。

民事糾紛要不要扣護照?民事糾紛是不會影響到當事人出境，但是有民事糾紛就應該要盡快的解決它，畢竟民事糾紛拖得太久對當事人來說也沒有什么好處。民事糾紛會給生活帶來哪些影響，可以來律霸網找專業律師隨時提供一對一服務。