一、認定名譽權侵權需具備的條件有幾種

最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”因此，在具體認定行為人是否侵害他人名譽權時，應從以下四方面來確定：

1、行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對于他人名譽權受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權案件為例，如果加害人的主觀心態為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現為對所報道的事實調 查或審查不嚴導致報道失實，其主觀心態應如何認定?筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監督主體，應當在一定程度上享有自由報道權，而不應過分要求新聞媒體 報道準確無誤。因為基于我國國情，輿論監督在社會生活中一直發揮著至關重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應當鼓勵并支持新聞媒體繼續有效地發揮輿論監督作用。

2、行為人行為違法。對于該構成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認為，按照慣例，此處的“法”應作限制解釋，僅包括法律和行政法規。對于部門規章和其他規范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規定，受害人并不得據此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關行政主管機關申訴控告，要求主管機關對行為人做出處理。

3、存在損害后果。由于名譽權本身具有特殊性，因而名譽權的損害后果與一般侵 權后果的表現有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導致社會和他人對其品德評價降低;法人因加害人行為導致商譽下降、磋商中的合同 被終止等。我國還沒有明文規定名譽權損害后果的具體表現形式，而涉訴的名譽權案件也一直由法官自由裁量，對于是否存在損害后果及后果嚴重性，沒有法定和統 一的衡量尺度，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。

4、損害后果與違法行為之間有因果聯系。

因果聯系一般表現為直接和間接兩種，筆者認為，侵害名譽權的構成必須是違法行為直接導致了損害后果，如果確定違法行為與間接損害后果之間有因果聯系，必然導致權利濫用，這也與名譽權保護制度的初衷相違背。

二、審判實踐中應注意的幾個問題

名譽權糾紛案件是一類新型案件，情況是甚為復雜，涉及的面和問題相當廣，如很多涉及到新聞報導、文學創作等問題。因此，明確和掌握以上問題，對我們審判實踐中，分析和認定是否構成名譽侵權提供把鑰匙而已。要做到正確定性，實踐中還應劃清一系列界限。

1、正當的輿論監督與名譽侵權的界限。

2、當事人所在單位依職權對個人的政績、品德所作的考核、評價，審查與名譽侵權的界限。

3、通過正當合法渠道向有關部門反映、檢舉揭發不道德行為、違法行為，甚至犯罪行為與名譽侵權的界限。

4、鄰里、同事、親屬之間因瑣事相互砭損與名譽侵權的界限。對上列的兩類性質完全不同的問題，不能混淆，審判實踐中嚴格區分。

生活中，是不是只要對他人有辱罵的行為，就一定屬于侵犯他人名譽權呢?其實并不見得，對于是否構成名譽權侵權，還需要看是否滿足了規定的條件要求，因此如果有辱罵行為的，不能直接斷定就構成名譽侵權。當然，隨著現在互聯網科技的不斷發展，名譽侵權也從一些傳統的方式，發展到了網絡侵害名譽權，而在網絡中收集相應的侵權證據比較困難，如果允許的話建議還是委托律師來提供法律幫助，幫助被侵權人維權。

侵犯名譽權的處罰是怎樣的

對侵害他人名譽權的行為如何認定

網絡侵犯名譽權異地起訴可以嗎?