拆遷補償款項的來源是什么

根據(jù)財企[2005]123號文件的規(guī)定，該文件所涉及的補償款是指由政府撥給的搬遷補償款。在實務(wù)操作中，此類款項的收取可能有以下幾種途徑，應(yīng)當分別情況處理：

(1)直接從政府取得補償金，也就是付款人為政府財政專戶。這是最簡單的情形，多見于由政府直接實施搬遷的情形。款項直接來源于政府本身就是該項動拆遷系政府主導(dǎo)的一項重要證據(jù)。在此類情況下，審計時應(yīng)取得政府的搬遷通知、確定搬遷補償款項金額的政府批文和銀行進賬單等證據(jù)，將實際收取的補償款金額與政府批文核對一致，同時核實銀行進賬單上載明的付款人是否為財政專戶。

(2)從動拆遷的具體實施者，例如專業(yè)動拆遷公司、政府辦的“開發(fā)公司”或者被搬遷企業(yè)所在的企業(yè)集團(控股公司)獲取補償金。我們認為，在同時滿足以下2項條件的情況下，可以將所收到的搬遷補償款項視同為政府撥款：

①補償款項的金額最終由政府確定并以批文形式明確，實際收到的補償款項金額與政府批文一致。政府可以委托專業(yè)的評估機構(gòu)和其他中介機構(gòu)對被拆遷的房屋、收回的土地使用權(quán)以及被搬遷企業(yè)因搬遷而需發(fā)生的其他增量費用和損失進行評估，在此基礎(chǔ)上確定需支付的補償款項金額，但補償款項金額的最終決定權(quán)應(yīng)當在政府手中，最終以批文的形式加以明確。

在實務(wù)操作中可能會出現(xiàn)被搬遷企業(yè)與動拆遷的具體實施者談判確定補償金額的情況，這種情況的出現(xiàn)可能是由于政府撥給動拆遷的具體實施者一筆總的款項，但不確定其中每一戶被搬遷企業(yè)和居民動遷戶應(yīng)獲得的補償份額。同時，動拆遷的具體實施者通過與被搬遷企業(yè)的談判，意圖盡量壓低補償金額，實際支付的補償金額與其從政府收到的款項之間的差額就形成了動拆遷的具體實施者的利潤。這種情況下被搬遷企業(yè)收到的補償款不能視為政府撥款，不適用財企[2005]123號文件的規(guī)定。

②補償款項最終來源于政府財政專戶，動拆遷的具體實施者在這一過程中只是起到代收代付的作用，即把政府撥給的款項原封不動地支付給各家被搬遷企業(yè)，并不利用搬遷補償款的收付過程謀取其自身的經(jīng)濟利益和其他利益。為此，審計中需要實施下列程序：

A、如果被搬遷企業(yè)不能提供確定補償金額及其支付方式的政府批文(政府應(yīng)在該批文上明確各家被搬遷企業(yè)分別應(yīng)獲取的補償款金額)，則應(yīng)向動拆遷的具體實施者索取該批文(可以要求提供復(fù)印件并加蓋動拆遷具體實施者的公章以確認其與原件一致)或者函證該批文的主要內(nèi)容，將該批文中的各項規(guī)定與目前實際收到的補償款項金額、支付方等核對一致。凡不能提供相關(guān)政府批文或者函證確認其各項主要條款內(nèi)容的，則不能認定為政府撥款。

B、向動拆遷的具體實施者了解其所支付的搬遷補償款項的來源是否為財政資金。可以要求動拆遷的具體實施者提供收到政府撥款的銀行進賬單復(fù)印件，核實其付款人是否為財政專戶。

實務(wù)中會出現(xiàn)這樣的情況：補償款的付款人是政府辦的“開發(fā)公司”，但政府實際并未向開發(fā)公司撥入該筆補償款項，而是要求或者默許其從土地出讓金、轉(zhuǎn)讓金收入中坐支。這種情況違反了財政收支“收支兩條線”管理的規(guī)定，因而是不合規(guī)的;同時也因為其直接來源不是財政，不能認定為政府撥款。

不符合上述政府撥款構(gòu)成條件的補償款項不屬于財企[2005]123號文件的規(guī)范范圍，對其處理尚無明文規(guī)定。對此我們認為：此類款項應(yīng)當視為企業(yè)轉(zhuǎn)讓其無形資產(chǎn)(土地使用權(quán))和相關(guān)固定資產(chǎn)所收到的款項，應(yīng)當在扣除所清理或報廢的資產(chǎn)的賬面價值以及其他因搬遷直接導(dǎo)致的費用后，將余額計入損益處理;但如果確有證據(jù)表明所收到的搬遷補償款顯著高于所清理或報廢的資產(chǎn)的公允價值以及其他因搬遷直接導(dǎo)致的費用之和，則所清理或報廢的資產(chǎn)的公允價值與賬面價值之間的差額可以計入損益;同時應(yīng)將超出部分視同非政府機構(gòu)所給予的、與重新購建新資產(chǎn)相關(guān)的捐贈，計入資本公積。

以上內(nèi)容就是小編對“拆遷補償款項的來源”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。