如前文所述，連續背書的法律后果就是，“具有權利證明效力”。該權利通常是指票據權利，但不以票據權利為限。有時，連續的背書也能證明依委托收款背書取得票據的持票人所享有的代為收取票據金額的代理權;或依質押背書取得票據的持票人所享有的就該票據的質押權。在此我們僅討論連續的轉讓背書對票據權利的證明效力。

根據票據法原理，連續轉讓背書的權利證明效力，具體體現在如下三個方面：

1.持票人所持票據上的背書如果具有連續性，就可以憑此票據行使票據權利，無需再舉其他證明自己為真正票據權利人的證據。民法上一般債權的行使，債權人則必須首先證明自己是真正的權利人，如果是原始取得該權利，需要證明其取得事實，如果是繼受取得，就應當證明其與權利轉讓人之間的關系。

票據權利屬于具有很強流通性的權利，正常情況下，一張票據要在許多人中間輾轉流通，除授受票據的直接當事人之間發生某種原因關系外，票據上的其他當事人之間并無原因關系，甚至互不相識。這時，如要求持票人證明所有轉讓都是合法有效是不可能的。于是票據法作了不同于民法的規定：只要持票人能通過票據上的背書記載證明他與其前手的關系以及歷次背書之間具有連續性，就不再要求他對其權利的取得作實質性的證明，也不要求他對其前手的權利取得作任何證明。這一規定正合乎票據的流通性，并得力保護了持票人的利益。

但是，如果持票人確實不享有票據權利，比如，其取得票據時未支付對價，或依不合法的手段取得票據，或取得票據時主觀上對票據上存在的問題或前手在票據權利上的瑕疵有惡意或者有重大過失等，在這些情況下，即使票據上的背書具有連續性，持票人也不能享有票據權利。(注：見我國《票據法》第10、12條等。)

2.票據付款人在向背書連續的票據持有人付款時，無需審查對方是否真正的票據權利人。依票據法的一般原則，付款人對背書連續的票據持有人付款之后，付款人就可免責，即使對方不是真正的票據權利人。而在民法中，依一般債權履行原則，債務人履行債務必須審查權利人的正當性，如果不是對真正的權利人履行，其所負債務不得免除。

當然，票據債務人在付款時必須是沒有惡意或重大過失，如果他在付款時明知或者可得知持票人不是真正的權利人，因付款行為引致的法律后果由付款人自負。正如我國《票據法》第57條第2款的規定：“付款人及其代理付款人以惡意或者以重大過失付款的，應當自行承擔責任。”

3.依連續背書而取得票據之人，當然享有票據權利。不管背書人對票據是否享有權利，也不管該背書行為是否欠缺其他實質上的有效要件，比如背書人欠缺民事行為能力等。票據債務人對背書人得以行使抗辯的理由原則上不得波及到后手。而在民法上，依據債權轉讓的一般原則，如果轉讓人的轉讓行為在實質上無效，受讓人也不能取得權利。

但是，被背書人在接受票據時，如果明知或者可得知背書人的背書行為在實質上無效，便不得取得票據權利，這就是一般票據法要求的“善意受讓”。同時，依據我國票據法第13條的規定，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的，票據債務人對前手得以行使的抗辯對該持票人也可以行使。