其相同點是：

(1)具有同一性質。

①都是設權有價證券。即票據持票人憑票據上所記載的權利內容，來證明其票據權利以取得財產。

②都是格式證券。票據的格式(其形式和記載事項)都是由法律(即票據法)嚴格規定，不遵守格式對票據的效力有一定的影響。③都是文字證券。票據權利的內容以及票據有關的一切事項都以票據上記載的文字為準，不受票據上文字以外事項的影響。

④都是可以流通轉讓的證券。一般債務契約的債權。如果要進行轉讓時，必須征得債務人的同意。而作為流通證券的票據。可以經過背書或不作背書僅交付票據的簡易程序而自由轉讓與流通。

⑤都是無因證券。即票據上權利的存在只依票據本身上.的文字確定，權利人享有票據權利只以持有票據為必要，至于權利人取得票據的原因，票據權利發生的原因均可不問。這些原因存在與否，有效與否，與票據權利原則上互不影響。由于我國目前的票據還不是完全票據法意義上的票據。只是銀行結算的方式，這種無因性不是絕對的。

(2)具有相同的票據功能。

⑥匯兌功能。憑借票據的這一功能，解決兩地之間現金支付在空間上的障礙。

⑦信用功能。票據的使用可以解決現金支付在時間上障礙。票據本身不是商品，它是建立在信用基礎上的書面支付憑證③支付功能。票據的使用可以解決現金支付在手續上的麻煩。票據通過背書可作為多次轉讓，在市場上成為一種流通、支付工具，減少現金的使用。而且由于票據交換制度的發展，票據可以通過票據交換中心集中清算，簡化結算手續，加速資金周轉，提高社會資金使用效益。

三者的主要區別有：

(1)本票是自付(約定本人付款)證券;匯票是委付(委托他人付款)證券;支票是委付證券，但受托人只限于銀行或其他法定金融機構。

(2)我國的票據在使用區域上有區別。本票只用于同一票據交換地區;支票可用于同城或票據交換地區;匯票在同城和異地都可以使用。

(3)付款期限不同。本票付款期為2個月，逾期兌付銀行不予受理;我國匯票必須承兌，因此承兌到期，持票入萬能兌付。商業承兌匯票到期

日付款人賬戶不足支付時、其開戶銀行應將商業承兌匯票退給收款人或被背書人，由其自行處理。銀行承兌匯票到期日付款，但承兌到期日已過，持票人沒有要求兌付的如何處理，《銀行結算辦法》沒有規定，各商業銀行都自行作了一些補充規定。如中國工商銀行規定超過承兌期日1個月持票人沒有要求兌付的，承兌失效。支票付款期為10天。

與匯票支票相同，本票本意是代表典型之信用證券，其最重要的作用在于它在現代商業中承擔的信用擔保功能。而我國《票據法》中對于本票的規定與世界上許多國家和地區有所不同。其特殊之處在于：

(1)我國《票據法》第73條第2款規定：本法所稱的本票，是指銀行本票。并且在票據法未修訂前，簽發本票的出票人必須是經過人民銀行當地分支行批準辦理銀行本票業務的銀行機構。盡管2004年8月28日全國人大常委會新修訂的票據法對此進行了調整，取消了本票業務的準入制，但是本票的出票人仍限定為銀行。可見，我國沒有商業本票，一般的企業單位不能簽發本票。

(2)我國《票據法》第73條規定：本票是出票人簽發的并承諾在見票時無條件支付確定金額的票據;第78條又規定：本票的出票人在持票人提示見票時，必須承擔付款的責任;第79條規定：本票自出票之日起，付款期限最長不超過2個月。第80條又規定：本票的持票人未按照規定期限提示見票的，喪失對出票人以外前手的追索權。因此，我國的本票均為見票即付的本票，不承認遠期本票的效力，但與支票相比，法律對本票提示期間所作的限制比支票要小得多。

(3)我國《票據法》第76條規定：本票必須記載收款人名稱，否則本票無效。據此規定，我國不存在無記名本票和指示本票，只有記名本票。

(4)《支付結算辦法》第98條規定：單位和個人在同一票據交換區域需要支付各種款項，均可以使用銀行本票。由此可知，我國票據只能在同一票據交換區域內使用。

(5)我國《票據法》第74條還規定：本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付。從規定的“必須、保證”等字眼中，可以看出立法者的意圖，不保護沒有合法交易關系而簽發本票的效力。可見，我國在立法條文中體現出“票據使用過程的安全”的立法精神。