具體案例

1.債權人是否有權提起本案訴訟

保證人認為，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱“擔保法解釋”)第44條第二款(“債權人申報債權后在破產程序中未受清償的部分，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產程序終結后六個月內提出。”)的規定，債權人應當在破產程序終結后六個月內就未受清償部分的債權向擔保人主張權利。

鑒于三名債務人均已進入破產程序，債權人也已申報全部債權，由于目前破產程序尚未終結，故債權人無權同時要求保證人承擔連帶擔保責任。

2.本案的審理是否應當中止以避免債權人雙重受償

保證人認為，即使法院受理了債權人提起的訴訟，但為了避免被上訴人雙重受償，本案應當中止審理。

3.保證人承擔保證責任的范圍如何確定

保證人認為，主債權的利息計算不應計算至實際支付之日，而應根據法律規定計算至破產申請受理時止，保證人應承擔的擔保范圍應以主債務人的債務為限。另外，本案中債權人對于抵押合同的撤銷存在過錯，因此其承擔保證責任的范圍不能超過全部債務的二分之一。

律師觀點

債務人被宣告進入破產程序后，債權人如何向保證人主張權利是資產處置實務中經常遇到的問題，該類問題由于涉及破產程序和訴訟程序的銜接，比較考驗法律實務技能。

擔保法解釋第44條第一款規定，保證期間，人民法院受理債務人破產案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利，因此，本案中，在債務人進入破產程序后，債權人既可以向受理債務人破產案件的法院申報其債權，也可以同時向保證人主張債權，二者之間并不是“擇二選一”的關系，而是可以“并行不悖”，如此，可以保證債權人充分實現其債權，不會因已向法院申報債權或者已向保證人主張權利而喪失其應得利益。

雖然我國破產企業法和擔保法司法解釋的相關規定均對債權人的利益有所保護，但該種保護并不是無限擴大的。擔保法解釋第44條第二款規定，債權人申報債權后在破產程序中未受清償的部分，保證人仍應當承擔保證責任，債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產程序終結后六個月內提出。

該款對債權人主張的擔保權利的范圍和時間均提出了限制。此款引起的爭議主要集中在對“債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產程序終結后六個月內提出”存在不同的理解，一種觀點認為，在債務人進入破產程序后，因無法確定此時債權人受清償的程度，因此，債權人在破產程序尚未終結前，無權提出要求保證人承擔保證責任的請求，債權人應當在破產程序終結后六個月內方能提出要求保證人承擔保證責任的請求;另一種觀點認為，此款是對債權人提出要求保證人承擔保證責任請求期限的規定，即債權人要求保證人承擔保證責任的最后期限為破產程序終結后第六個月，如果在此時間點之后提出要求保證人承擔保證責任的請求，債權人將面臨其主張請求無法律依據的困境，因此，法律并未禁止當債務人進入破產程序后，債權人既可以選擇向人民法院申報債權，同時也可以向保證人主張擔保責任。根據目前的司法實踐，第二種觀點越來越得到司法支持，即債權人可以在申報破產債權的同時向保證人主張擔保責任。同時，法律規定債權人向保證人主張的權利限于其“在破產程序中未受清償的部分”，也是出于對債權人與保證人之間的利益平衡。

相關法律

破產財產清償順序：

《企業破產法》第41條、113條

清算組分配破產財產前，首先應撥付清算費用，包括:

1)破產財產管理、變賣、分配所需的費用;

2)破產案件訴訟費;

3)為債權人的共同利益而在破產程序中支付的其他費用。

破產財產在優先支付清算費用后，按以下順序清償：

1)破產企業拖欠的職工工資、勞動保險費用;

2)破產企業拖欠稅款;

3)破產債權。

破產債權清償順序：

(1)有擔保的債權就擔保物優先于無擔保的債權受償。擔保物權主要是指抵押權、質押權或留置權。有留置權的，留置權人優先受償。(最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》40條)

(2)采取了財產保全措施的債權就被保全的財產優先于其他債權受償。

(3)普通債權，按債權比例清償，不具有優先性。舉個例子：甲公司欠乙70萬，欠丙20萬，欠丁10萬，乙丙丁均為普通債權，甲破產了，只有10萬元，則乙丙丁按：7:2:1，分別受償7萬、2萬、1萬元。

破產債權清償條件：

1、需進行破產債權申報。債權申報期限自人民法院發布受理破產申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。

2、需提供證據、材料：債權發生的事實與證據。債權性質、數額、有無擔保，并附證據。

債務人不能清償到期債務的證據。

一般的涉及案件主要有兩類問題，律霸網小編也為你們總結出來了。第一是案件的程序問題，即原告是否有權提起本案訴訟，本案是否應當中止審理;第二則涉及實體問題，即原告對抵押權不能實現是否存有過錯，被告應承擔的擔保責任的范圍。