最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十二條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)有下列情況的，破產(chǎn)申請不予受理：(一)債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，為了逃避債務(wù)而申請破產(chǎn)的;(二)債權(quán)人借破產(chǎn)申請毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)，意圖損害公平競爭的。”第十四條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請案件后，發(fā)現(xiàn)不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件或者有本規(guī)定第十二條所列情形的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回破產(chǎn)申請。”依據(jù)這兩條規(guī)定，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，債務(wù)人或者債權(quán)人不僅不可以向法院提起破產(chǎn)申請，而且法院已受理的也要駁回。

對于債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，債務(wù)人或者債權(quán)人是否可以向法院提起破產(chǎn)申請的問題，企業(yè)破產(chǎn)法沒有直接規(guī)定。但筆者認(rèn)為，從企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)條款規(guī)定看，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，債務(wù)人或者債權(quán)人應(yīng)當(dāng)可以向法院提起破產(chǎn)申請，同時(shí)法院也不應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為為由，裁定不受理破產(chǎn)申請或者受理后裁定駁回。

企業(yè)破產(chǎn)法第三十三條規(guī)定：“涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為無效：(一)為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的;(二)虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的。”第三十四條規(guī)定：“因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規(guī)定的行為而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，管理人有權(quán)追回。”依據(jù)這兩條規(guī)定，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，管理人有權(quán)且應(yīng)當(dāng)盡責(zé)追回該隱匿、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定管理人的這一財(cái)產(chǎn)追回權(quán)，意味著債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，不影響法院對破產(chǎn)申請的受理。如果債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，法院就不受理該破產(chǎn)申請，則管理人有權(quán)追回隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，就必然顯得多余。

在《規(guī)定》中之所以有“債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，法院不應(yīng)受理該破產(chǎn)申請，已受理的也要駁回”的規(guī)定，原因在于，《規(guī)定》中自始至終沒有清算組有權(quán)追回債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的明確規(guī)定。在此情形下，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，法院只能是不受理破產(chǎn)申請，以及已受理的也要駁回。

事實(shí)上，企業(yè)破產(chǎn)法明確由管理人追回債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。理由是：糾正債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的最有效措施，就是債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，并由管理人去追回;如果債務(wù)人不進(jìn)入破產(chǎn)程序，就沒有管理人，更沒有管理人依法追回債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能;如果債務(wù)人不進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人將難以適用企業(yè)破產(chǎn)法以外的其他法律來糾正債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為;債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為發(fā)生的時(shí)間愈久，財(cái)產(chǎn)被追回的可能性就愈小。