【出處】中國民商法律網【摘要】企業重整期間，往往需要正當經營以保證最大限度的降低進入破產程序給債務人財產帶來的負面影響。與一般企業經營控制權相比，重整期間企業控制權范圍既擴張又受到局限。企業控制權主體制度主要存在兩種模式。我國現行破產法確立了破產管理人制度，并將其置于重整中默認企業接管者的地位。《破產法》第73條規定在特定情況下，重整期間企業控制權主體可以在管理人和債務人原經營層之間進行切換。分析重整期間企業控制權特點和監督并就此展開控制權主體模式的研究對確定《破產法》的控制權主體并確定其實施控制權的標準和監督具有重大理論和實踐意義。【關鍵詞】重整期間；控制權；管理人；重整制度【寫作年份】2010年【正文】一、問題的提出：重整期間企業控制權（一）企業控制權問題研究的意義《破產法》所設定的重整期間是破產重整程序中的一段過渡階段。重整期間公司控制權表現為對債務人財產的日常經營管理和處分等與企業一般經營權相似的權利群，和諸如向法庭和債權人會議匯報并接受其質詢等破產法所賦予的特殊職責。該過渡期間控制權的實施對企業破產重整發揮重要的承前啟后作用。首先，重整期間控制權的重要性在于其對債務人財產的影響巨大。重整期間的控制權包括對破產申請前公司行為的審查，因此控制權人對公司在嫌疑期內實施的欺詐和偏頗清償行為有義務實施撤銷權收回財產。同時債務人財產由公司財產演變而來，由于處于經營中的公司的財產是不斷變化而非靜止不動的財產，因此債務人財產在重整期間并沒有改變動態的資本的性質，因此需要經營控制權的正當實施以實現債務人財產的保值增值。其次，控制權對于破產重整程序能否順利實施至關重要。從破產申請被受理時起，破產債務人公司就脫離了正常商業經營的軌道，破產程序對其產生巨大的影響。從商業信用角度來看，破產程序的啟動表明公司的商業信用降低到零點，這對所有與公司有商業往來的合同向對方來說都是一種威脅，因此企業的控制人需要面對更加復雜的商業經營狀況，例如合同相對方可能要求為合同履行提供擔保，或者在交易中要求使用更多現金作為支付手段。重整期間的經營控制權必須恰當的實施才能夠消除破產程序啟動給公司造成的負面影響，從而為之后將要進行的破產重整打下基礎。再次，控制權對于破產重整方案的起草和確認至關重要。破產重整方案是重塑公司并使其重新開始健康經營的前提，破產重整方案在重整期間內被起草，該方案的通過標志重整期間的結束。從重整方案本身來看，《破產法》規定控制權主體擁有提出破產重整方案草案的權利，而該項權利決定著破產重整方案的內容并主導公司未來發展的方向。從方案被通過的可能性來看，重整期間的控制權能夠決定債權人分組，由于破產重整計劃是通過分組后的債權人表決進行決定是否通過，所以控制權人可以間接影響方案在債權人會議上被通過的幾率。（二）企業控制權的范圍首先，破產重整是對破產申請前一段時間內債務人可能存在的欺詐和偏頗清償行為的審查，因此《破產法》規定的追溯至破產案件受理前一年或者六個月內的撤銷權是重整期間控制權的有力擴張。破產撤銷權的行使主要針對債務人實施的破產欺詐行為、偏頗清償行為和破產無效行為，企業控制權主體可以通過依法行使撤銷權審查債務人在破產申請前所進行的交易從而追回被不當處分的債務人財產。其次，對于在重整期間內依法繼續進行經營的企業，控制人對企業的財產管理和處分的權利受到破產制度的限制。主要表現為企業控制權對公司重大財產處分和可能導致債務人財產受到損失的經營行為的處分行為需要向法院或者債權人委員會進行匯報。由此可見，重整期間控制權是處于債權人委員會和法院嚴密監督制衡下的權力，隨著破產程序的深入，法院和債權人作為公權力和利益相關方所施加的間接控制作用就體現得更加明顯。