環境法律責任制度是環境法律制度的一個必不可少的組成部分，沒有環境法律責任制度作保障，環境法律、法規設定的各種環境義務就如同環境道德”的宣示，難以實現其調整社會關系的功能，更難以實現環境法的立法目的。法律在規定權力、權利和義務的同時必須明確相應的法律責任，以規范或約束權力、權利的行使以及義務的履行，防止權力、權利的濫用或玩忽以及義務的懈怠而保障正常的社會秩序得以維護。一、環境保護法中的法律責任定義及特征關于法律責任的定義，在目前法學界存在有如下幾種觀點：處罰說；后果說；責任說；否定性評價說；義務說；負擔說；等等。義務通常被解釋為公民或法人按法律規定應盡的責任，可見責任與義務是存在重合之處的，責任比義務具有更廣泛的意義。筆者認為上述觀點都不能完全明確法律責任之應有內涵。基于對責任與義務關系的分析理解，筆者認為在傳統的規范性法律文件中，除了專章明確的法律責任外，其他的義務性或職責(政府的義務)性規范也可以理解為法律責任規范。因此，法律責任是指法律規定的公民或法人應當履行的行為，以及違反法律規定而由國家機關強制責任者承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。那么，環境保護法中的法律責任就是指在環境保護法中規定的公民或單位應當履行的行為，以及違反法律規定或雖未違反法律規定造成環境污染或破壞的，而由國家機關強制責任者承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。綜合對此概念以及對環境保護法本身的分析，可以總結出環境法律責任的幾個特征：(1)是基于法律的明文規定，而不是基于某個人或單位的意志隨意確定的。(2)法律責任包含兩種含義：一是法定的公民或單位應當履行的行為；二是責任者應當承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。(3)法律責任從形式上來說包含環境民事責任、環境行政責任和環境刑事責任。(4)環境責任主體包含一切社會主體，而不是其中的某一部分。(5)承擔不利法律后果的責任者之行為不一定違反法律規定。(6)追究不利后果法律責任的機關是相應的行政機關以及司法機關。(7)追究不利后果法律責任實行的是無過錯責任原則。但是經過比較分析，筆者發現在我國現行環境保護法中法律責任的規定卻不夠全面、不夠明確具體，甚至在某些方面存在著失衡與不足。二、我國現行環境保護法中法律責任規定的不足分析我國現行的環境保護法本身就存在著諸多不足之處，雖然它曾經發揮過自己應有的歷史作用，但是在經歷了二十年的環境和社會變遷之后，在經歷了法律規范與社會實踐之間的相互適應和檢驗之后”，它已經凸現出諸多不足與缺陷，在各項單行環境法律不斷完善的情況下，已無法含攝和統領整個環境法律體系的內容和精神，無法對環境法的各個領域進行綜合與協調”。另外，《中華人民共和國環境保護法》(以下簡稱《環保法》)僅六章，四十七條，格式簡單，內容籠統，如此瘦身”似有立法應付之嫌，那么其中的法律責任之規定存在缺陷也就不足為奇了。(一)責任標準定位業已不準1．我國現行環境保護法實際上就是一部污染防治法，環境保護法通篇都在傾斜性地敘述污染防治與處罰。《環保法》第1條就總綱性地明確提到防治污染和其他公害”，第四章雖名為防治污染和其他公害，但從第24條至第34條都是在強調如何防治污染，而對其他公害沒有提及，對于什么是公害以及公害包含的范圍更是沒有提及，造成了真正有公害發生時而于法無據。第五章法律責任中大多規定的是造成污染應當承擔的不利后果和承受方式以及強調環保行政主管機關對污染環境者而享有的管理權限。這就給人們這樣一個印象”——環境保護法中的法律責任僅為：污染者因其不法的污染行為而應承擔不利后果，環保行政主管機關因此應當履行相應的防治職責。而隨著社會和自然狀況的不斷改變，環境法不應再是簡單的環境管理法，不應再是污染防治法，也不應是污染防治法加自然資源保護法，而應是以環境承載力為基礎性判斷、以循環型社會為路徑的確保人與自然和諧的基本法。