王某16歲,是廣州市某中學高二(3)班的學生。王某所在班級在2007年3月15日下午第二節(jié)課上體育課,教學內(nèi)容為支撐跳躍運動。體育老師指定全班同學集合，講解了跳箱運動的要領(lǐng),并進行了演示，之后在水泥籃球場進行教學活動?；顒舆^程中,任課老師站在跳箱旁進行保護。當王某助跑跳過跳箱時,左腿掛了一下跳箱,導致右腿先行落在護墊上而受傷。王某當即被送往廣東省第二人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷，王某為右側(cè)股骨中段骨折。王某在醫(yī)院治療一百余天,才康復出院。王某認為其在廣州市某中學的教學活動中發(fā)生損害,該中學理應(yīng)承擔賠償責任。因此，王某將廣州市某中學訴至法院,要求承擔賠償醫(yī)療費31960.3元、護理費16301.6元、住院伙食補助費3600元、交通費996元、營養(yǎng)費6000元、精神損害賠償費5000元、重讀一年學費7000元、推遲一年參加工作收入損失9360元、后續(xù)治療費10000元、輔助器具費110元、組織機構(gòu)查詢費102元等費用，共計90429.9元。

案情分析：

王某在體育課上摔倒，造成腿部骨折，是否屬于校園侵權(quán)呢?廣州市某中學對王某所遭受的人身損害是否負有損害賠償責任呢?

首先，從被侵權(quán)人的身份特征來看，16歲的王某為廣州市某中學高二(3)班學生，《中華人民共和國民法通則》(本書以下簡稱《民法通則》)第12條規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人。由此可知，王某是限制民事行為能力人。而王某為廣州市某中學高二(3)班的學生，未見被告廣州市某中學的否認，王某具備學生身份。因此，王某是未成年學生，符合校園侵權(quán)的被侵權(quán)人身份。

其次，從侵權(quán)人的身份特征來看到，王某是在2007年3月15日下午第二節(jié)已支撐跳躍運動為教學內(nèi)容的體育課上，因左腿掛了一下跳箱，導致右腳先行落在護墊上而受傷。案件中跳箱和護墊的所有權(quán)人和管理人同為廣州市某中學?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》(本書以下簡稱為《未成年人保護法》)第16條第1款，“學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設(shè)施中活動?！比绻麖V州市某中學的跳箱和護墊存在危及學生王某安全的瑕疵，則其應(yīng)當作為致王某骨折的侵權(quán)人。

第三,從侵權(quán)行為發(fā)生的時間、地域和侵害對象來看，本案中王某是在2007年3月15日下午第二節(jié)以支撐跳躍運動為教學內(nèi)容體育課上，因左腿掛了一下跳箱，導致右腳先行落在護墊上而受傷。王某受到的人身損害發(fā)生在體育課上，是在學校的學習期間，而其所受傷害的發(fā)生地點在校園內(nèi)。這兩點均符合校園侵權(quán)發(fā)生的時間、地域特征和侵害對象的特征。