被侵權(quán)人僅僅受到傷害、殘疾，或者被侵權(quán)人作為單位仍存在的情況下，請求權(quán)人原則上是被侵權(quán)人本人，對此《侵權(quán)責(zé)任法》第三條明確規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，被侵權(quán)人(即受害人)死亡的，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，死者不可能以權(quán)利主體資格請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣的，被侵權(quán)人為單位，其分立、合并的，被侵權(quán)人的法律主體資格也消失，也不可能以權(quán)利主體資格請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，在這兩種情況下，請求權(quán)人都只能是被侵權(quán)人以外的主體。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。

解讀法條：

一是被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

考慮到近親屬的范圍應(yīng)由我國婚姻法、繼承法等婚姻家庭法律規(guī)定，同時死亡侵權(quán)案件的情況不完全相同，需要根據(jù)具體案情確定哪些近親屬可以請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本法并沒有規(guī)定“近親屬”的范圍。為了充分保護最應(yīng)當(dāng)被救濟的近親屬，原則上，請求權(quán)人應(yīng)是與受害人共同生活的家庭成員或者與受害人有緊密聯(lián)系的近親屬，或者依靠受害人生活的其他近親屬。

二是被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

分立是指原單位一分為二，合并是指兩個單位合二為一。單位分立、合并的，都涉及分立、合并前的單位所享有的侵權(quán)請求權(quán)在分立、合并后由誰行使的問題。單位在分立、合并過程中一般都會通過合同對權(quán)利的承繼者作出安排，沒有作出安排的，則依據(jù)合同法、公司法等法律的相關(guān)規(guī)定決定誰有權(quán)承繼這種權(quán)利。一旦確定了承繼權(quán)利者，其就有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三是根據(jù)本條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付以費用的除外。

在司法實踐中，支付被侵權(quán)人死亡前的醫(yī)療費等合理費用的，不一定是被侵權(quán)人本身，而是其親屬、朋友或者其他人;對于喪葬費，由于受害人已經(jīng)死亡，只能是其親屬、朋友或者其他人支付。若支付這些費用的是被侵權(quán)人的近親屬，這些近親屬當(dāng)然可以依據(jù)本條第一款的規(guī)定請求侵權(quán)人賠償這些費用，若支付這些費用的并非其近親屬，而是其朋友、其他人或者某一單位的，實際支付費用的主體也可以作為獨立的請求權(quán)人請求侵權(quán)人賠償這些費用，但若侵權(quán)人已將這些費用賠償給被侵權(quán)人近親屬的，實際支付這些費用的主體就不能再向侵權(quán)人請求賠償，而只能要求獲得賠償?shù)慕H屬返還這些費用。