目前，法學(xué)界、法律界對(duì)于在我國(guó)建立精神損害賠償制度，已經(jīng)基本上達(dá)成共識(shí)，有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋中，也初步的明確了精神損害賠償制度，但對(duì)于精神損害賠償?shù)倪m用范圍、請(qǐng)求的主體以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題還未有明確的規(guī)定，造成司法實(shí)踐中對(duì)該問(wèn)題的處理上出現(xiàn)較大差異。對(duì)此，筆-者擬就精神損害賠償制度的進(jìn)一步完善提出自己的一點(diǎn)淺見(jiàn)，以供探討。一、精神損害賠償?shù)倪m用范圍（一）、精神損害賠償?shù)倪m用范圍首先應(yīng)涵蓋人身權(quán)的全部?jī)?nèi)容。精神損害賠償是法律基于對(duì)自然人、法人的人身權(quán)受到侵害而采取的一種法律救濟(jì)手段，依照我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定，精神損害的賠償范圍僅限于公民的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)遭受侵害和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)遭受侵害。除此之外，公民、法人的其他人身權(quán)遭受侵害，不得請(qǐng)求精神損害賠償。而《民法通則》所規(guī)定的人身權(quán)卻不限于此，還包括生命健康權(quán)、婚姻自主權(quán)、男女平等權(quán)，還有有關(guān)婚姻、家庭、老人、婦女、兒童、殘疾人的人身合法權(quán)益等。這些人身權(quán)與前述的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)一樣，是人身的基本權(quán)利，只有這些權(quán)利結(jié)合在一起，才能充分地保護(hù)人身權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，還遇到貞操權(quán)、隱私權(quán)受到侵害要求精神損害賠償?shù)膶?shí)例，最高人民法院《關(guān)于貫徹民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，第140條規(guī)定將侵害隱私權(quán)列入了精神損害賠償?shù)姆秶莾H作這些規(guī)定對(duì)人身權(quán)的精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，正是由于《民法通則》對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶南拗菩砸?guī)定，使實(shí)踐中許多人身權(quán)受到侵害的公民無(wú)法得到法律的有效保護(hù)。因此，首先應(yīng)將《民法通則》中只規(guī)定對(duì)“四權(quán)”的保護(hù)擴(kuò)大到對(duì)所有人身權(quán)的保護(hù)。對(duì)社會(huì)生活中常見(jiàn)的侵權(quán)行為，如侵害隱私權(quán)、自由權(quán)、生命健康權(quán)、貞操權(quán)，采用明確列舉的方式單獨(dú)列出，給予特定保護(hù)，并可以原則性地概括對(duì)一般人身權(quán)的侵害也可以要求精神損害賠償。有人會(huì)擔(dān)心擴(kuò)大這一范圍會(huì)導(dǎo)致人格商品化的傾向，并會(huì)引起濫訴。其實(shí)，這種擔(dān)心也是不必要的，精神損害的賠償是否會(huì)產(chǎn)生人格權(quán)商品化的消極影響，取決于的它的適用是否慎重，而擴(kuò)大適用范圍，只是為了更加充分的保護(hù)人身權(quán)，兩者并不矛盾。其次，還應(yīng)將對(duì)死者人格權(quán)的保護(hù)提高到立法的層次上。對(duì)于死者人格權(quán)的保護(hù)，雖然最高人民法院作出了保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)、確認(rèn)死者家屬和近親屬享有訴訟權(quán)的司法解釋，但筆-者認(rèn)為司法解釋的權(quán)威性、公開(kāi)性較之法律都有許多不足，所以應(yīng)從立法上加以確認(rèn)。死者能否成為精神損害賠償主體是與死者的人身權(quán)該不該受到保護(hù)聯(lián)系在一起的。公民死亡，其作為民事主體的資格就消失，也就不再享有民事權(quán)利，也無(wú)法成為民事法律關(guān)系的主體。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)公民死亡后，其人身權(quán)受到損害的情況是大量存在的。比如，利用死者的姓名行騙，利用死者肖像作商業(yè)廣告，揭露死者生前隱私，毀損死者名譽(yù)的。諸如此類的行徑不僅僅違背了社會(huì)善良風(fēng)俗，造成極壞的社會(huì)影響，而且給死者的近親屬也帶來(lái)了巨大的精神創(chuàng)傷，增加社會(huì)的不安定因素。所以不論是從保護(hù)死者及其近親屬利益的角度還是保護(hù)社會(huì)利益的角度，都應(yīng)對(duì)死者的人身權(quán)進(jìn)行保護(hù)。既然對(duì)死者的人身權(quán)必須進(jìn)行保護(hù)，那么就必然要對(duì)由于侵害死者人身權(quán)而引起的精神損害進(jìn)行賠償。一般認(rèn)為，“死者近親屬得請(qǐng)求兩種精神損害賠償，一是代死者要求進(jìn)行精神損害賠償，二是侵權(quán)行為本身給死者近親屬造成的精神損害賠償。”[1]（二）、在特殊情況下，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也應(yīng)可以適用精神損害賠償。如對(duì)特殊物品的玷污毀損，物主除有權(quán)請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)損失外，還有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。這些具有特殊意義的物品，都是物主通過(guò)一定的方式取得的，它除具備同類物的一般特征外，還蘊(yùn)含著特別的含義。如祖?zhèn)骷覍殹⒔Y(jié)婚紀(jì)念物、手工作品等。這些物品具有兩大特點(diǎn)：一是不易恢復(fù)原狀，二是抽象價(jià)值難以估量。物主保存這些物品實(shí)際上是在保存某種珍貴的精神財(cái)富，對(duì)這些物品玷污毀損實(shí)際上是破壞了物主保存的特定的精神氛圍，給物主造成了精神上的損害，因此物主有權(quán)請(qǐng)求并獲得精神損害賠償。