在我國，由于以往的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，一向主張人格不能商品化，否則既不符合社會主義道德準(zhǔn)則，也違背了社會主義法律性質(zhì)。精神怎么能金錢化？當(dāng)時的立法者們對這一禁區(qū)都很謹(jǐn)慎，因而通觀《民法通則》這部基本的民事法律，沒有“精神賠償”的字眼，只是在《民法通則》第一百二十條模糊地提到姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等四種權(quán)利受到侵害的，受害人可以要求賠償損失。由于侵害姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)大多數(shù)情況下不會出現(xiàn)直接的財(cái)產(chǎn)損失，因此第一百二十條規(guī)定的“賠償損失”多被理解為精神損失的賠償，在審判實(shí)踐中被普遍援引為確認(rèn)當(dāng)事人精神損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。但也就是這一規(guī)定，首次確認(rèn)了我國精神損害及其救濟(jì)制度，反映了社會主義社會對人的價值的認(rèn)識和尊重。2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）公布實(shí)施。該解釋確定了精神損害起訴的范圍、精神撫慰金給付方式、精神損害賠償數(shù)額的確定因素等等。解決了審判實(shí)踐中一些長期懸而未決的問題，為法官正確適用法律處理精神損害賠償案件提供了司法依據(jù)，是我國精神損害賠償制度發(fā)展中一個重要的里程碑。但《解釋》的規(guī)定也不夠全面，我國精神損害賠償制度仍有許多不足之處，仍需進(jìn)一步完善，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）、適用范圍上存在局限?！督忉尅穬H將精神損害賠償局限在民事侵權(quán)訴訟中，事實(shí)上精神損害可存在于社會生活的一切糾紛之中，包括民事、刑事和行政糾紛。精神損害不光存在于民事侵權(quán)糾紛，還存在于民事違約糾紛之中。另外，侵權(quán)訴訟終結(jié)后也可能產(chǎn)生精神損害。筆者認(rèn)為，下列糾紛造成精神損害的，當(dāng)事人可以提起精神損害賠償。

1、刑事案件可附帶提起精神損害賠償。最高人民法院法釋[2000]47號《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)產(chǎn)被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！毙淌赂綆袷略V訟的請求范圍，僅限于“由于被告人的犯罪行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失的”以及“由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的”這兩種物質(zhì)損失的情況。而《解釋》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償損害的，人民法院不予受理?！边@樣，受害人既不能在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求，在刑事附帶民事訴訟終結(jié)以后，也不能另行提起民事訴訟請求賠償精神損害。大量的事實(shí)表明，相當(dāng)多的犯罪行為給被害人造成的損失并非是單一的，而是既有物質(zhì)上的損害，又有精神上的損害，甚至有的犯罪行為造成的精神損害程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害，而且這些犯罪對被害人的侵害行為、主觀惡性、侵害手段、方式及侵害的后果與一些在民事審判中得以主張精神損害賠償?shù)氖芎θ吮缓Φ那樾蜗啾?，前者的?yán)重程度更甚，給被害人造成心理上和生理上的精神痛苦更大，更應(yīng)得到撫慰和補(bǔ)償。而由于犯罪行為使受害人遭受精神損害則不在刑事附帶民事訴訟的范圍。這就形成了情節(jié)嚴(yán)重的不能請求賠償，而情節(jié)輕微的則可以通過民事訴訟獲得賠償，造成立法與執(zhí)法的不統(tǒng)一。