附帶民事訴訟中的精神損害賠償一直以來是學(xué)術(shù)界爭論的話題，現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者都趨同于認(rèn)為我國應(yīng)規(guī)定被害一方有權(quán)要求被告人賠償因犯罪行為造成其精神痛苦的損害，盡管目前《刑事訴訟法》第七十七條限定被害人只能就遭受的物質(zhì)損失要求賠償。筆者認(rèn)為，無論從法理上還是國外司法實踐，精神損害賠償都應(yīng)作為被害人的權(quán)利而加以明確規(guī)定。但是，在此之前，有必要對精神損害賠償這一制度加以具體分析，認(rèn)識其本質(zhì)特征，這樣才能更好地應(yīng)用于司法實踐。精神損害是一種非財產(chǎn)損害，主要表現(xiàn)為對人格尊嚴(yán)的貶低，使威信下降，產(chǎn)生精神上的痛苦、不安，以及在其他方面表現(xiàn)出來的損害。[1]現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的研究證明，精神損害給被害人造成的痛苦，常轉(zhuǎn)化為心理上和生理上的創(chuàng)傷，經(jīng)久難以平愈，這比肉體上的創(chuàng)傷更為痛苦。因而，世界各國普遍認(rèn)為，對于被害人的這種精神損害，確有必要采取一定的措施予以彌補(bǔ)。但采用何種方式加以彌補(bǔ)，有各種不同的做法。早期東歐、蘇聯(lián)等社會主義國家認(rèn)為，以金錢方式賠償精神損害，等同于將被害人人格作為商品進(jìn)行交易，這與社會主義國家的國情、法律意識格格不入。而且，精神上的損害難以用金錢具體衡量。因而，這些國家一般主張以賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等方式對精神損害加以補(bǔ)償。而資本主義國家一般都認(rèn)為可以財產(chǎn)方式彌補(bǔ)精神損害，他們認(rèn)為，人的精神痛苦往往影響到身心健康，甚至轉(zhuǎn)化為疾病，進(jìn)而帶來醫(yī)療費(fèi)用的開支，收入的減少等。從這個角度講，給予精神賠償，可以保護(hù)受害人的身體健康，預(yù)防或避免因精神痛苦而造成進(jìn)一步的損失。我們認(rèn)為，以財產(chǎn)作為補(bǔ)償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。實踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的的，甚至在被告人被依法判刑，受到國家公力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對被害人加以財產(chǎn)補(bǔ)償，以被實踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國精神損害賠償?shù)闹饕绞健Ｔ谖覈駬p害賠償尚未被列入附帶民事訴訟的賠償范圍，但在民事領(lǐng)域，法律已認(rèn)可精神損害賠償?shù)拇嬖凇！睹穹ㄍ▌t》第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失。既然附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是一種民事訴訟，將其排除在適用該條之外，顯然是不合理的。而且，拒絕把精神損害納入附帶民事訴訟的請求范圍，必然會使司法實踐陷入兩難的境地。一方面，《民法通則》已明確規(guī)定，對于實施侵害公民人格權(quán)造成精神損害的民事侵權(quán)行為的加害人，被害人有權(quán)請求損害賠償，但是，對于實施侵害公民的人格權(quán)造成精神損害的犯罪行為的被告人，卻不允許被害人提起損害賠償訴訟，這顯然有悖情理。另一方面，如果允許被害人對實施侵害人格權(quán)的犯罪行為的被告人提起賠償訴訟，而不將這種訴訟納入附帶民事訴訟之中，這就勢必人為地分裂兩個完全可以合并的訴訟，不符合訴訟便利原則。[2]從《民法通則》規(guī)定來看，我國要求提起精神損害賠償主要限于被害一方精神性人格權(quán)的情形，諸如姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)。如認(rèn)可《民法通則》有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定適用附帶民事訴訟，我們可以發(fā)現(xiàn)能夠要求精神損害賠償?shù)男淌赂綆袷掳讣饕性谇趾袢松頇?quán)利案件中的一部分，如侮辱罪，誹謗罪等，而對于侵害公民物質(zhì)性人格權(quán)，如生命權(quán)，身體權(quán)，健康權(quán)的刑事案件，如殺人，傷害，強(qiáng)奸等案件，則不得要求提起精神損害賠償。這顯然存在不合理之處。因為按一般人常識，殺人，傷害，強(qiáng)奸等犯罪行為給被害人造成的精神傷害明顯比侮辱，誹謗之類的行為造成的精神傷害要嚴(yán)重地多。其實，細(xì)想一下，我們可以發(fā)現(xiàn)，《民法通則》中所提及的精神損害賠償一般存在于民事侵權(quán)行為中，其不可能也沒有必要將應(yīng)該納入刑法調(diào)整的嚴(yán)重侵害公民生命權(quán)，身體權(quán)，健康權(quán)的行為作為自己調(diào)整對象并對這類行為的精神損害賠償作出規(guī)定。這樣，我們就不會奇怪出現(xiàn)上述矛盾之處了。因而，可以認(rèn)為，僅僅以《民法通則》的相關(guān)規(guī)定作為刑事精神損害賠償?shù)囊罁?jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有必要針對刑事案件的特殊性作出獨(dú)立的具體詳細(xì)的刑事精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定。