涉外網絡侵權法律適用

1.侵權行為地原則在涉外網絡侵權案件中的適用

侵權行為地在傳統上包括侵權行為實施地和侵權行為結果地，然而對于網絡侵權案件來說，其無法將侵權行為地在物理空間中界定，因此必須為確立在實踐中的可行性標準。依據“來源國規則”確定侵權行為地是目前主流的做法。所謂“來源國規則”，最早出現在衛星通信領域的一些案件，是指利用衛星傳播技術發出的信息能夠覆蓋全球或地球的大部分地區，通過衛星傳播發生的侵權行為，適用衛星信號發出國的法律。在網絡空間中，互聯網服務提供商)的作用與衛星發出國相似，因此，網絡侵權案件中可以適用行為來源國法，也就是ISP所在國法。

《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。”這一規定雖是針對網絡侵權行為案件的管轄權，但其有關侵權行為地的規定可作為涉外網絡侵權的法律適用確定侵權行為地的依據，由此也可以看出我國對網絡空間侵權行為地的確定與學界的大趨勢是相符的。

2.意思自治原則在在涉外網絡侵權案件中的適用

雖然意思自治原則在侵權領域的適用被很多學者所詬病，但其本身靈活性的特點使得其在網絡侵權法律適用中有了充分的用武之地。面對互聯網問題為國際私法帶來的巨大挑戰，當事人意思自治很好尊重了雙方當事人的意愿，符合國際私法價值追求，能適應國際私法發展的要求，對糾紛的解決也起到了很好的促進作用。意思自治原則與網絡的無界性是相吻合的，因此，該原則在網絡環境下將成為生命力最強的原則。但由于各國的法律適用水平以及立法上的差異，如果放任當事人自由選擇法律，則會導致法律規避的大量產生。因此在網絡侵權案件的適用當中，意思自治的適用必須是有限制的，必須把當事人的權利限制在一定范圍之內。筆者認為，由于網絡侵權的不確定性，其意思自治的法律選擇必須只限制于法院地國法律、當事人的國籍、住所等，不能允許當事人以世界上所有國家的法律作為挑選的范圍。

3.最密切聯系原則在涉外網絡侵權案件中的適用

網絡的無界性、虛擬性使得傳統國際私法中的連接點在網絡空間中顯得僵化、呆板，因此在網絡侵權案件的法律適用中應當盡可能多的創設連接點。最密切聯系原則正好順應了網絡的這種特點，并在網絡案件中得到適用和推廣。在1999年海牙國際私法會議日內瓦會議上，與會專家就提出了最密切聯系原則在網絡案件中的適用。我國學者也認為：“對于電子商務侵權行為的法律適用，在缺乏當事人合意選擇的情形下，則可以適用侵權自體法理論。”

最密切聯系原則符合網絡空間侵權領域法律適用的價值追求，它尋求最公平、合理的準據法，賦予法官較多的自由裁量權。同時，為限制法官濫用自由裁量權，在網絡侵權領域運用最密切聯系原則時可借鑒美國第二部《沖突法重述》第145節的規定，即“在確定網絡侵權行為中的問題應當適用何種法律的時候，應考慮的聯系是：①損害發生地;②侵權行為實施地;③當事人的住所、居所、國籍;④各當事人之間關系集中的地點。以上聯系要與具體問題與其的聯系進行評價。”

涉外網絡侵權影響到自己的權益，可以來律霸網找律師提供對自己有利方案。