發(fā)微博配網(wǎng)絡(luò)圖片是否侵權(quán)

是有可能侵權(quán)的。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所發(fā)生的侵權(quán)行為。所謂網(wǎng)絡(luò)是指將地理位置不同，并具有獨(dú)立功能的多個計(jì)算機(jī)系統(tǒng)通過通信設(shè)備和線路連接起來以功能完善的網(wǎng)絡(luò)軟件及網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)等，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中資源共享的系統(tǒng)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是知識侵權(quán)的一種形式，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為在本質(zhì)上是相同的，即行為人由于過錯侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害行為。

侵權(quán)界定

網(wǎng)絡(luò)案件具有不同于其他類型案件的一些顯著特征，如網(wǎng)絡(luò)空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)無疑動搖了傳統(tǒng)管轄的基礎(chǔ)，使法院對網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)糾紛的管轄面臨挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)是技術(shù)含量極高的領(lǐng)域，其舉證、質(zhì)證、確認(rèn)救濟(jì)方式無一不與技術(shù)有著密切聯(lián)系。因此，確認(rèn)管轄權(quán)時，還要對法院能否應(yīng)對技術(shù)問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創(chuàng)造便利條件。

中國應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)立法，盡快解決傳統(tǒng)法律不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間之處，彌補(bǔ)司法解釋的不足，借鑒外國的司法實(shí)踐，針對網(wǎng)絡(luò)特性，制定出一套適應(yīng)中國當(dāng)前司法形勢的管轄制度。具體可表現(xiàn)為堅(jiān)持侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地和被告住所地法院管轄原則。對侵權(quán)行為地認(rèn)定，贊成《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的觀點(diǎn)，“侵權(quán)行為地”是“實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”。侵權(quán)結(jié)果地的認(rèn)定首先應(yīng)堅(jiān)持禁止一定因素作為確認(rèn)管轄權(quán)的基礎(chǔ)，同時應(yīng)確立合乎目前國情的確定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地因素，如被告對侵權(quán)結(jié)果地預(yù)知并故意希望侵權(quán)結(jié)果在該地實(shí)現(xiàn)，則這類侵權(quán)結(jié)果地的法院享有管轄權(quán)。

最高法院于2000年11月22日出臺的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條即規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中的管轄權(quán)問題。該條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器以及計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地或者被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”該條在一般情況下明確了管轄地，但當(dāng)以上兩地均難以確定時，“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”，這等于把“侵權(quán)結(jié)果發(fā)現(xiàn)地”視為“侵權(quán)行為地”，即與民訴法的規(guī)定保持了基本一致。