拆遷補償安置協議是拆遷人與被拆遷人、房屋承租人為明確房屋拆遷補償安置中的權利義務關系而訂立的協議，是約定拆遷當事人之間民事權利義務的合同，它適用《民法通則》和《合同法》。當然，拆遷補償協議有效可以受到法律保護，拆遷補償協議無效也可以尋求法律幫助予以維權。

【經典案情回顧】

2011年，魏先生的房屋被納入拆遷范圍，由于補償協議不合理魏先生遲遲沒有答應。后為盡快施工，有關部門以魏先生幾年前曾收購過贓物為由，讓公安部門立案，將魏先生予以刑事拘留，并將魏先生家的600多平方米的建筑認定為違章建筑，同時以釋放魏先生不判刑的條件逼迫魏先生的妻子單方簽訂了拆遷補償協議。

超越代理權限訂立的合同無效

王優銀主任對上述案件表示，“夫妻共有房屋，只有一方簽訂拆遷補償協議無效。”《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條規定，共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益,對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。

另外，宅基地或者房產證是父母的名字，但是簽訂安置補償協議的時候是子女簽訂的協議，在此種情況下，子女必須向征收方出具父母的授權委托書，否則簽訂的安置協議便是無效。

采用不合理的手段簽訂協議

一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實的合同，一般屬于可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬于無效合同。

雖然采用欺詐脅迫等手段簽訂協議是不合法，可導致協議無效，但在實際維權過程中，被拆遷者因舉證困難而時常陷入被動。所以在簽訂協議時保存好證據極為重要。

協議內容導致協議無效

拆遷人拆除房屋及其附屬物應當嚴格按照房屋拆遷主管部門批準的拆遷范圍、拆遷期限、拆遷方案、拆遷計劃進行拆遷，如果拆遷人和被拆遷人所簽訂的拆遷協議不符合房屋拆遷主管部門和其他有關部門對于被拆除房屋及其附屬物的批準文件規定的，可以認定拆遷人和被拆遷人違反法律規定的行政管理秩序，該協議應當認定為無效。

簽訂主體是否有民事行為能力也是決定因素之一

根據民法通則的規定，無民事行為能力人必須由其法定代理人代理代理實施民事行為。限制民事行為能力人可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。具體就是指如果家里有患有老年癡呆的老人和小孩，他們是不能作為簽約主體去簽訂安置補償協議的。

【附：拆遷補償協議無效維權特輯】

鑒于來安縣城市管理行政執法局已經對委托人作出了限期拆除600多平方米建筑的行政處罰，安縣公安局提交了人身財產保護申請書，及時避免委托人財產損失擴大化。同時為加大維權力度，起草了多份政府信息公開申請書，并向有關立項、規劃及其他部門遞交申請，以便掌握案件的第一手資料，并啟動了一系列的行政復議和行政訴訟程序。

拆遷方以魏先生的妻子簽訂的拆遷補償協議向法院起訴要求被拆遷人履行協議，在庭審過程中，提出本案房屋系夫妻共有財產，魏先生妻子單方簽訂的拆遷補償協議無效，順勢將原告拆遷方提出的理由一一駁倒。庭審結束后，拆遷方感到壓力巨大，于是主動找到委托人魏先生進行拆遷補償事宜的協商，最終在律師的協助之下，雙方達成一致，委托人魏先生拿到了令其滿意的拆遷補償款。2011年12月5日，來安縣人民法院作出民事裁定書，裁定準許拆遷方撤回起訴。至此，魏先生征地拆遷維權案取得了決定性的勝利。