農村基層工作常見涉法問題(三)

(二OO九年七月二十六日)

各位領導和朋友們：

由于人民調解工作與法律服務工作、人民法院的審判工作有著密切的聯系，也是鎮村兩級干部工作的一項重要內容，雖經以前學過幾次，但因存在這些特殊性，加之，其不斷變化發展，新情況、新問題層出不窮，故有必要作針對性地補充學習。

通過原來的培訓學習，大家普遍弄清了：人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下調解民間糾紛案的群眾性組織，它在鎮村兩級組織設立，在司法所的具體業務指導下開展工作，《四川省人民調解委員會組織條例實施細則》規定：法律服務所應當協助司法所指導人民調解委員會的工作。由于當前農村工作的實際，干部編制有限，兼職多，為節省工作資源，將村兩委的人員吸納為村(居)委會下設的市調委會成員，調委會主任有的也由村主任兼任。開展調解委員會工作后，往往給人一種仍是村干部在調解的錯覺。久而久之，村干部干脆就以村委會的名義甚至有的以個人名義在調解。結果，一些人覺得人民調解委員會工作沒什么值得探索的，干了多年，調解委員會工作在操作方法上也長進不大，很不規范。我認為，立足當前的實際，應從以下幾個方面加以探索和研究，以提高工作的有效性和公性力。

1、區分簡易調解與一般調解

那些經調解員聽了當事人的陳述和申辯就能判明事實，分清是非的應屬于簡單民間糾紛，正如民事訴訟法所稱：“事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大”的糾紛，可以考慮用簡易化的程序進行調解。但應制作調解筆錄，調解達成協議的，還應制作調解協議書。

除此以外的民間糾紛若屬于可調解的范圍，應屬于一般民間糾紛，應嚴格按照《人民調解委員會組織條例》和《人民調解工作若干規定》來操作，講究程序合法、講究方法得當，保障質量，以防萬一將來當事人不履行，引起了訴訟，好為法院、律師、法律工作者留下證據，爭取讓人民法院維持自己調解成果的嚴肅性。

2、制作調解筆錄、調查筆錄要規范

調解員有一定的調查權，對一些需要調查才能查明的糾紛案，有必要開展調查并制作調查筆錄。既可在調解以前調查，又可以在調解開始后第二階段進行。無論是詢問當事人還是詢問、調查證人，都有必要制作筆錄，完備后交由被調查人核對無誤后簽名蓋印。不要求千篇一律，搞一個模式，但基本要件應當具備，比如時間、地點、調查人、被調查人、記錄人、案由，最后由被調查人簽名按印要完善(詳見文書范本)，以備有一天拿出去給人看得。

3、明確調解機構是“XX調解委員會”，暫不具備調解委員會公章的，可以是村(居)委會，調解人員是調解委員成員，而不是村干部的職務，記錄人可以是調解員，也可以是村文書。在調解文書上不應出現“XX黨支部”、“XX支書”，“村長”之類。建議各村應盡快完善人民調解委員會公章。過去曾經出現過蓋村黨支部公章的笑話，希望永遠成為歷史。再者，既使工作再忙也最好不要以村干部個人的名義進行調解，而應以調解委員會名義。個人調解達成的協議比一般的合同強不了多少，這種調解方式，本身也既將退出歷史舞臺了。

4、制作規范化的調解協議書發給當事人，并作好歸檔工作，以防止將來有一天當事人不履行，為了便于法院、律師、法律工作者提供查閱取證。須注意，要見到查詢人的介紹信或函，才準許。切不要盲目為一般當事人提供查閱或復印。要吸取法律工作者張某把證人證言復印給了當事人后造成不良影響的教訓。

婚姻法的新延伸

婚姻法目前已經普及到了家喻戶曉的程度，我鎮對此問題的培訓也一次比一次廣泛。但隨著社會經濟的發展，婚姻家庭糾紛案的新情況、新問題不斷出現，層出不窮。為有利于我們鎮、村干部在工作中作好宣傳、調解，現有必要學習《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》，其與農村基層工作密切相關的重點內容有如下幾點：

(一)關于解除同居關系的問題。因戀愛而未婚同居的男女，又因關系不和而要分道揚鑣的，若不存在子女扶養問題、財產處理問題，則不必向人民法院起訴，自行終結戀愛關系就行了。但若對子女問題或有關經濟問題等任何一種情形達不成協議，則仍須向人民法院起訴。

(二)人民法院審理無效婚姻一律用判決來處理

人民法院經審理查明確屬無效婚姻的，當事人要撤訴也不予準許，而是判決婚姻無效。《婚姻法》第十條規定，有下列情形之一者，婚姻無效：

(1)重婚的;(2)有禁止結婚的親屬關系的;(3)患有醫學上認為不應結婚的疾病，婚后尚未治愈的;(4)未到法定婚齡的。

(三)彩禮應否返還的問題

什么是彩禮?《新編法學詞典》解釋道：“彩禮又叫聘禮、聘金，是聘娶婚中男方給予女方的財物，以作為成婚的必要條件。實質上是一種變相的買賣婚姻，為婚姻法所禁止。”

在當事人離婚時應否返還彩禮?以前較長一段時間在說“不”。這次婚姻法的司法解釋分別各種情形作了規定：“給付彩禮后未結婚的，應當退還;已結婚的，原則上不予退還”。但有下列情形之一的，應當退還：(1)已辦結婚登記，但卻未共同生活的;(2)婚前給付，導致給付方生活困難的

注意：在戀愛婚姻關系存續期間，當事人及其親屬之間的經濟往來應與采禮區別對待。屬于彩禮的，按照前述規定處理，屬于借貸的，按照《民法通則》的規定，當還就還，與離婚不離婚無關;屬于在共同生活中開銷的或者一方贈與另一方的，當然不還。

(五)財產分割中房改房的歸屬問題

1、離婚時，雙方爭議的房屋尚未取得所有權的，若當事人協商不成時，人民法院不宜判決所有權的歸屬，只宜判決由誰使用。當事人就不要強求法院將所有權判歸自己。對已取得完全所有權的房屋，雙方就分割問題發生爭議時，法院可以采用竟價、評估、拍賣等方式分割，以妥善解決糾紛。

3、男女雙方結婚登記，雙方親屬為其購房提供的出資，若屬于贈與的，不再考慮親屬的分割權。若在婚前出資，視為對該方當事人的贈與;若系婚后出資，視為對該雙方當事人的共同贈與。不屬于贈與，若屬于借貸，則依《民法通則》按借貸還錢處理;屬于共同出資并共同享有權利的房屋，屬家庭共有財產。根據《最高人民法院關于貫徹執行民事法律政策若干問題的意見》，應先將夫妻共有的部分從家庭共同財產中析出，然后再按夫妻共同財產的規定分割。

(六)夫妻共同債務的處理問題

《<婚姻法>司法解釋(二)》規定，雙方當事人在離婚協議或法院的判決書中關于償還夫妻共同債務的義務分配，只對雙方當事人有約束力，不能對抗債權人。債權人可以要求其共同償還，并相互承擔連帶責任。

在這里有必要提醒那些在婚姻家庭中無私奉獻的人，平時夫妻關系再好也別忘了“先小人后君子”，為自己留下權利證據，竟防有一天“天有不測風云”，吃了大虧，悔之晚矣!

[案例一]2003年4月，方洞鎮石牌坊村的劉某、武某夫婦風見喻寺鎮供銷社的座落于本社的大路邊的磚房要賣，要價8000元，便商議借錢購買。入住后，雙方父母均以有功爭相參與小兩口經營的茶館，發生糾紛案，經村干部調解而平息，但小倆口的糾紛卻越積越深。2006年1月，雙方經瀘縣人民法院調解離婚，雙方各分得房屋一半。對購房借債問題，雙方各執一詞：劉某舉出一張借條說是自己向其叔父借款6000元購房，另湊了2000元;武某舉出一張借條證明其向母親李某借款8000元購房，雙方相互否認對方的證據又無其他證據印證自己的主張。法官宣布：先處理離婚婚問題和財產分割問題，把債務問題留待事后債權人自己行使債權而解決。

1月20日，劉某之叔父向法院起訴劉、武二人欠款6000元，要求二人共同償還。1月24日，武某之母李某向法院起訴劉、武二人要求還錢8000元。2月24日，瀘縣人民法院對該二案進行了合并審理。劉某與其叔父一致肯定借款6000元購房是事實;武某氣憤地指責劉某叔侄二人串通一氣偽造夫妻共同債務，是不要臉，黑了良心。武某和李某強烈主張：武某向其母借款8000元購房才是鐵的事實，而且劉某也知道而同意。劉某卻吞吞吐吐地說不知道。法官一時難以斷案，便詢問當事人，劉某在回答法官提問時，把借款6000元的事說得有頭有尾。法官見他寫給其叔父的借條也很規范;見武某出具給其母的借條有三處漏洞：一是“6月4日早晨借到母親8000仟元用于購房”，沒有寫明母親的名字，二是8000仟元是什么意思令人費解，三是借條的最后寫日期，又是另用一支圓珠筆寫成。法官審查了劉某叔父的訴訟代理人舉出的購房付款的財務檔案，材料顯示：共有三戶購房戶統一由一人交款共23000元，分兩次付清，即5月29日付14000元;7月22日付9000元，即清結。法官詢問武某“何日交付購房款8000元?”武答“2003年5月29日。”這樣答即與付款檔案記載的第一筆付款的日期吻合。法官又問：“你出給你母親借條上的內容全是真的嗎?”“全是真的。”法官稍加思索即得出結論：“武某經手的買房，先前沒錢，在5月29日就有錢付清了，又在6月4日出借條借錢購房，說明這張借條是假的;劉某出具給其叔父的那張借條在5月7日，符合時間邏輯。作為定案的依據”。武某急得眼淚奪眶而出。趕忙解釋：“借8000元購房確實不假，當時考慮到是母子之間借錢，加上與劉某是一輩子的夫妻，就沒寫借條。后來關系惡化了，看到劉家有鉆空子獨占全部房屋的舉動，才補一張條子，忘了借款日期，查見房產證上的辦證日期為6月4日，就在借條上寫明為6月4日。”可是說什么，法官也不相信了。武某訴訟代理人也嘆息輸官司已成為定局，便努力爭取法官調解以求少輸。法官在對武某單方作調解工作時說：“也許你說的是真的，但你對你母親出具的借條漏洞百出，還要編些經不住推敲的話來套起，我如何敢支持你的訴訟主張?”最后經調解，武某、劉某各還劉叔3000元，劉承擔全部訴訟費用800元;武母撤訴。劉叔收到了武某償還的3000元后，根本就不再向劉某要求還錢。事實上就是不滿武某要離婚而想出口氣的所為。武某還了錢都罵劉家的人串通一氣整她，后悔當初不該太相信人了。

[評析]武某的敗著有五點：一是應當與丈夫一同出具借條，雙方同時在借條上簽字，卻盲目輕信，單方行事;二是應當當場出具借條，卻等到事后才補寫;三是借條上沒有寫明借到誰的錢，讓法官不能直接判斷誰是債權人;四是事后補寫又弄巧成拙;五是借條上有兩種墨水，讓人認為像是在造假。如果武某哭訴的是事實，那么，正如民間諺語所說：“自己的波娘反倒被打成奸臣案了。”