1999年12月15日晨，李某駕駛一輛桑塔納行駛到一彎路時(shí)，由于天冷路滑，李某在借道超車時(shí)駛?cè)肽嫘校c迎面而來的拖拉機(jī)相遇，拖拉機(jī)司機(jī)張某當(dāng)即向右打輪避讓桑塔納，致使拖拉機(jī)側(cè)翻，造成車輛受損、一名乘客重傷及張某輕傷的交通事故，合計(jì)損失達(dá)1.8萬元，李某的車安然無恙。經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解處理，李某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。

李某駕駛的桑塔納已投保車身險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故處理結(jié)案后，李某持其投保的保險(xiǎn)單，以“第三者責(zé)任損失”為由，向保險(xiǎn)公司索賠，遭到拒賠，雙方遂引起糾紛。

【分析】

一、針對(duì)兩車并未碰撞，賠不賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，存在兩種相反的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)主張拒賠，理由如下：

①根據(jù)保險(xiǎn)慣例，車身險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)一般同時(shí)發(fā)生并同時(shí)賠付。本案中被保險(xiǎn)車輛完整無損，如若賠付違背保險(xiǎn)實(shí)踐。

②《機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。”而本案中，被保險(xiǎn)車輛并未發(fā)生意外事故，不存在給第三者造成損失的前提條件。

③即使按第三者責(zé)任立案，由于兩車未發(fā)生碰撞，故第三者的損失屬于間接損毀，而非直接損毀，因此拒賠。

二、第二種觀點(diǎn)主張賠付，理由如下：

①緊急避險(xiǎn)指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的避險(xiǎn)行為。由于被保險(xiǎn)人李某在道路拐彎處占了對(duì)方的路面，在即將發(fā)生碰撞危險(xiǎn)時(shí)，張某不得已而采取向右打輪避讓李某，從而致使車輛側(cè)翻，張某的行為屬于緊急避險(xiǎn)。

②《民法通則》規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。”張某因緊急避險(xiǎn)造成的損失是由引起險(xiǎn)情的被保險(xiǎn)人李某的行為直接導(dǎo)致，理應(yīng)由李某承擔(dān)責(zé)任。雖然未發(fā)生碰撞，第三者的損失仍可認(rèn)定為直接損毀。

③根據(jù)以上分析，本案具備《機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)條款》第二條成立的兩個(gè)要件：A直接損毀，B被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同規(guī)定給予賠償。

【結(jié)論】

本案的焦點(diǎn)在于“兩車未發(fā)生碰撞，對(duì)第三者的損失能否認(rèn)定為直接損毀?”從車險(xiǎn)條款來看，是否發(fā)生直接接觸并非是第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)南拗茥l件。因此，李某可以在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)額度內(nèi)，從保險(xiǎn)公司得到李某應(yīng)承擔(dān)張某緊急避險(xiǎn)造成的全部損失1.8萬元賠償。