案情簡介

1998年1月17日，被告人宋某與胡某結婚，并生養二子。2000年2月16日，被告人龔某與王某登記結婚，并生養一女。兩位被告人宋某和龔某是同村鄰居，平時關系較好。

2000年3月，宋某辦了個電套廠，聘用龔某為采購員。后來，兩個人關系曖昧，并發展到非法同居，導致兩個家庭矛盾沖突。

2000年10月中旬，宋某為了擺脫現狀準備回家，并將此念頭告訴了龔某，龔某得知后欲自殺，宋某不忍心，經兩個人密謀后，宋某帶著龔某遠到他鄉朋友家，并謊稱自己已與原妻離婚，龔某是新娶之妻。從此以后，兩被告便公開以夫妻名義借住在宋某朋友家，共同生活兩年零四個月，且生養一子。

2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龔某下落，便向人民法院起訴，請求人民法院判令解除宋某和龔某非法同居關系，并對兩被告人的違法行為予以處罰。

法院判決

人民法院經審理認為，被告人宋某、龔某各自有配偶，卻目無國法，公開以夫妻名義同居生活兩年之多，并生養一子，破壞了雙方正常的婚姻家庭關系，其行為已構成重婚罪。根據《中華人民共和國刑法》第二百五十八條之規定，判處被告人宋某有期徒刑1年6個月;龔某有期徒刑1年;兩被告人宋某和龔某的非法婚姻關系予以解除。

法律問題

1、如何認定和區別非法同居和事實婚姻關系及其引起的法律后果?

2、在司法實踐中，如何理解和掌握當事人是否違背了一夫一妻的原則?

法律評析

一、我國《婚姻法》現不承認事實婚姻，只要沒有達到結婚的實質要件和形式要件，就認定為非法同居關系，不再認定為事實婚姻。即在本案中，兩被告人之間的關系應當屬于非法同居關系。

根據《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規定，人民法院在審理此類案件時，一般按下列原則辦理：

1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以前，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的;一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。

自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關系對待。這里，民政部新的婚姻登記管理條例是在1994年2月1日頒布實施的。

2003年10月1日國務院頒布的《婚姻登記條例》開始施行。但此條例刪去了“監督管理”這部分內容。即刪除了“未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關系對待”的部分規定。是否新的《婚姻登記條例》又恢復了“事實婚姻”呢?答案是否定的。根據《中華人民共和國婚姻法》第八條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行婚姻登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第四條規定：“男女雙方根據婚姻法第八條規定補辦婚姻登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規定的結婚的實質要件時起算。”第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”可見，我國婚姻法律制度還是不承認事實婚姻的。

從上述規定可以看出，我國《婚姻法》及其行政法規和其他規定，是不承認事實婚姻的。只要沒有達到結婚的實質要件和形式要件，就認定為非法同居關系，不再認定為事實婚姻。

綜上所述，在本案中，被告人宋某和龔某是在2001年10月以后即以夫妻名義共同生活的，而且以夫妻名義共同生活時，雙方雖然都符合結婚的法定條件，但是他們以夫妻名義同居的事實是發生在民政部1994年2月1日開始施行的《婚姻登記管理條例》以后，所以，根據《婚姻登記管理條例》的規定，被告人宋某和龔某之間的同居關系不構成事實婚姻，而是構成非法同居關系。非法同居關系一旦發現，民政部門或者人民法院必須一律予以解除，對當事人提出批評教育，并可以根據有關規定，對同居的當事人進行相應的制裁。

二、本案中，宋某和龔某之間的非法婚姻關系違反了一夫一妻的原則。

在本案中，宋某和龔某之間的非法同居關系之所以是非法的，是因為他們兩個各自都有配偶，違反了一夫一妻制的婚姻法原則。社會主義制度下的婚姻關系是男女兩性基于愛情的結合，愛情具有專一性和排他性，必然要求一夫一妻的結合。我國婚姻法，把一夫一妻作為婚姻家庭制度的一項基本原則，一夫一妻制的貫徹受到了切實的法律保障。社會主義公有制經濟的建立和發展，婦女的解放和社會地位的提高，更是為一夫一妻制的真正實現提供了前所未有的社會條件。

按照我國《婚姻法》所確定的一夫一妻原則，任何人都不得同時有兩個或者兩個以上的配偶，有配偶者在婚姻終止之前不得再行結婚;不符合一夫一妻原則的不予辦理結婚登記;重婚不具有婚姻效力。一切公開的或者隱蔽的一夫多妻和一妻多夫兩性關系都是非法的。一夫一妻原則在我國人民的婚姻關系和社會生活中得到了全面的貫徹，這是社會主義婚姻家庭制度的優越性的具體體現。但是也要看到，這方面的一些違法行為在現實生活中仍然存在。有的過去已被消滅的丑惡現象，在一些角落里又重新出現。如現今“包二奶”的風氣越來越嚴重，這種丑惡的社會現象已經嚴重的違反了我國《婚姻法》關于“一夫一妻”制，這種丑惡的行為應當杜絕和打擊。

在本案中，被告人宋某和龔某，各自都有配偶，二人又形成非法的夫妻關系，違反了我國《婚姻法》中所確立的一夫一妻制原則，因而其婚姻關系是無效的，人民法院判令予以解除他們之間的非法關系是正確的。

同時在本案中，宋某和龔某，都明知對方有配偶，而且自己也有配偶，二人還以夫妻名義同居生活，構成了重婚的行為。根據最高人民法院《關于如何認定重婚行為問題的批復》規定表明，重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關系。有配偶的人和第三者如已舉行結婚儀式，這固然足以構成重婚;即使沒有舉行結婚儀式，而兩人確以夫妻關系同居的，也足以構成重婚，例如兩人相互間是以夫妻身份相對待，對外也以夫妻自居的，即應認為是重婚。這說明，已有配偶的人再與他人，或者明知對方有配偶而與之有夫妻關系的，同樣構成重婚罪。因此，在本案中，宋某、龔某各自都有合法婚姻，卻以夫妻名義共同生活在一起，且生養一子，雖未登記結婚，但符合我國《刑法》第二百五十八條重婚罪的構成要件，因此人民法院依法對于兩被告的判刑處罰是正確的。