現實生活中，“先上車再買票”現象經常出現，男女雙方自由戀愛，在沒有登記結婚的情況下即開始同居生活，最終走進婚姻的殿堂當然也是雙方的愿望。如果沒有結婚，必然會引起財產上的糾紛。由于同居關系雙方有共同生活的經歷，所以法律規定同居期間的財產應該按照共同共有處理。

(1)根據《中華人民共和國民法通則》第七十八條的規定，財產可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。

按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓，但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。

(2)根據《最高人民法院關于貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第九十條的規定，在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據《婚姻法》的有關規定處理。

(3)根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第一條的規定，當事人起訴請求解除同居美系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于

《婚姻法》第三條、第三十二條、第四十六條規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

張先生和曹女士在戀愛期間購買了一套商品房并且共同居住，房屋產權登記為兩人，但沒有到婚姻登記機關進行結婚登記。后因雙方感情出現問題，結束了戀愛關系，曹女士搬出共同居所。2009年7月，曹女士起訴到人民法院，要求分割兩人名下的房產。張先生答辯稱：該房產購房款中的首付部分是其父母及姐姐出資的，該房產應屬于張先生所有。但由于張先生支付房款均為現金支出，所以并沒有在法院規定的舉證期限內提供充分的證據證明其所述事實。法院在調解無果的情況下，按照均等原則分割了房產。

【評析】

由于張先生和曹女士沒有到婚姻登記機關進行結婚登記，所以兩人不是夫妻關系，只是同居關系。張先生和曹女士購買的房屋登記在兩人名下，因此該房屋的產權為兩人共同所有。

張先生辯稱該房產購房款中的首付部分是其父母及姐姐出資，由于沒有在法院規定的舉證期限內提供充分的證據證明．所以不予認可。即使能被認可，也只能請求在分割共同共有財產時多分。

(1)同居關系的男女雙方根據《婚姻法》第八條規定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合《婚姻法》所規定的結的實質要件時起算。

(2)本案提示我們，證據在處理財產糾紛時起著關鍵性的作用，自己的陳述沒有證據支持，將難以得到法院的采信。在購買房屋或者其他財物時，最好通過銀行轉賬的方式支付，留好發票。

(3)同居關系的雙方財產按共同共有處理。《民法》上的共有包括按份共有和共同共有。現在司法解釋將同居雙方的財產關系確定為共同共有，即在財產問題上將雙方關系等同于夫妻關系，有利于保護弱勢一方。