一、商標侵權不能成立

貴行來函中，聲稱有關行為人使用了來函附件2中的Calcium鈣爾康?、善*等商標，已經侵犯了“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”、“善存”等注冊商標專用權。本律師認為，判斷商標侵權行為是否成立，關鍵視乎于行為人使用的商標與他人的注冊商標是否相同或近似。

1、關于“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”注冊商標

Calcium鈣爾康?與注冊商標“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”均系由三個或者三個以上漢字或外文構成，但“鈣爾奇”與鈣爾康有一個漢字不同，鈣爾康商標中文與Calcium外文同時使用，二者在形式上明顯不同，且在整體上含義有顯著區別，不會使相關公眾對商品的來源產生誤認，故Calcium鈣爾康?商標與“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”注冊商標不構成相同或近似。

2、關于“善存”注冊商標

根據我國商標相同或近似的審查判斷標準與實踐，在商標僅由二個漢字構成的情況下，如果僅有一個漢字相同，則一般不判定為近似商標。善-維商標與“善存”注冊商標均由二個漢字構成，但有一個漢字不同，且二者字音、形、義均有顯著區別，故善-維商標與“善存”注冊商標不相同或近似。

3、關于“善存彩色柱條圖案”注冊商標

本律師留意到，“善存彩色柱條圖案”的商標專用權期限為2007年1月14日至2017年1月13日，故在2007年1月14日之前，該商標專用權不受法律保護。而現今時間是2006年12月，“善存彩色柱條圖案”商標尚未開始受法律保護，故無須再作商標相同或近似的審查判斷。

綜上所述，本律師認為，由于Calcium鈣爾康?、善*等商標與“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”、“善存”等注冊商標不構成相同或近似，有關行為人使用Calcium鈣爾康、善*等商標不構成侵犯注冊商標專用權。

二、公司并未實施商標侵權行為

公司所提供的情況是，該公司是在中國注冊成立的合法營業機構，在經營過程中，一直注重遵守《商標法》及有關法律之規定，從未有侵犯他人注冊商標專用權的行為。貴行來函附件中所提及的文件，均系傳真件或復制件，文件中并無**公司工作人員的簽名或公司印章，無法辨別這些文件的真實性，故根據中國大陸法律，這些文件不能證明**公司有宣傳、銷售附有Calcium鈣爾康、善*等商標的鈣片或維他命保健商品的行為。如有其他公司或個人冒用**公司的名義從事經營活動，一經查實，公司將保留追究其法律責任的權利。

但公司作為一個負責任的營業機構，深明侵犯知識產權的危害性及后果的嚴重性，公司之前沒有實施商標侵權行為，也保證將來不會有宣傳、銷售附有Calcium鈣爾康、善-維這些爭議性商標的保健商品的行為。**公司認同貴行及貴行委托人的舉動，但建議貴行向真正的商標侵權行為人主張權利，如貴行愿意，公司愿就貴行打擊商標侵權行為的行動提供線索。

某某律師

某某律師事務所