以以案件為例，2008年12月31日，原告公司與被告公司簽訂一份協議書，約定被告向原告承租原告享有土地使用權的15畝土地，租期自2009年1月1日至2018年12月30日;租金每年12萬元，分別于每年的一月上旬前交納后12個月的租金。合同簽訂后，原告按約將土地交付給被告使用。2013年前，被告均按約支付了每年12萬元的租金。2013年租金拖欠未付，為索要2013年拖欠的租金及2014年租金，原告于2014年2月訴至法院。被告抗辯認為，拖欠租金的訴訟時效為1年，原告現主張2013年租金已過訴訟時效，請求法院不予支持。

對于原告主張2013年租金是否超過訴訟時效，形成兩種意見。

第一種意見認為，《民法通則》第一百三十六條明確規定，延付或者拒付租金的，訴訟時效為一年。由于合同約定每年租金應于每年第一個月的上旬支付，故原告于2014年2月提起訴訟，主張2013年的租金已超過法定訴訟時效，該請求不應支持。

第二種意見認為，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第五條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。就合同而言，原告將土地出租給被告使用的期限至，每年給付一次租金僅是相同債務的分期履行，屬于同一債務，依照該司法解釋訴訟時效期間應從起計算。同時，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規定，當事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護期權利的訴訟時效期間為兩年，自租賃期限屆滿之日起計算。雖然融資租賃具有其自身的特點，但不容否認的是融資租賃也是租賃合同的一種，僅是在租賃法律關系中增加了融資這一法律關系，其本質仍為租賃合同。因此，結合上述兩個司法解釋，應認定原告的主張2013年租金并未超過訴訟時效，應予以支持。

在房屋租賃關系中，租客除了要付給房東租金，還要付的一樣是保證金。出租人與承租人簽訂租賃合同時一般均要求承租人繳納租賃保證金，以防止在承租人擅自解除租賃合同或者拖欠租金時可以有保障。但是，如果租賃合同沒有明確約定租賃保證金可以折抵拖欠租金，而承租人又起訴要求返還租賃保證金，這時作為出租人就要特別小心訴訟時效的規定了。因為承租人要求返還租賃保證金的訴訟時效是二年，而出租人要求支付欠付租金的訴訟時效僅有一年。

訴訟時效是指權利人在法定期間內不行使權利就喪失勝訴權的法律制度。依據時間的長短和適用范圍的不同，訴訟時效分為普通訴訟時效和特殊訴訟時效。2017年10月1日施行的中華人民共和國民法總則第一百八十八條對訴訟時效的規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。該條規定的普通訴訟時效即為3年，而特殊訴訟時效又分為好幾種情況，短期訴訟時效就是其中之一。延付或者拒付租金的訴訟時效為一年，但是對于支付租賃保證金的訴訟時效卻無法律另行規定，該訴訟時效應屬于普通訴訟時效為3年。

在現實生活中，有一些承租人在欠付租金的情況下擅自離開出租房屋，而出租人往往以為有租賃保證金在手未積極主張或者疏于查找承租人下落等原因而長時間未予追討欠付租金，致使訴訟時效超過一年的現象時常發生。由于承租人追討租賃保證金的二年訴訟時效比出租人追討租金的一年訴訟時效長，有的承租人利用這點謀取利益。承租人在計算到出租人追討租金的訴訟時效已超過一年，而又未超過其追討租賃保證金3年訴訟時效的期間起訴要求返還租賃保證金，意圖達到能夠既要回租賃保證金而又賴掉欠付租金的企圖。