一、建立刑時(shí)效制度的必要性。

(一)有利于樹(shù)立法律權(quán)威，保障法律面前人人平等。

我國(guó)規(guī)定：判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。但因?yàn)榉缸锶说慕?jīng)濟(jì)狀況并不一致，法官根據(jù)犯罪情節(jié)判處的罰金很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在很多法院，罰金執(zhí)行不列入執(zhí)行案件，法官?zèng)]有結(jié)案的壓力，盡管法院規(guī)定對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳，但事實(shí)上，法院很少對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)追繳。這樣，不管是犯罪人無(wú)力繳納罰金還是對(duì)犯罪人以后的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行追繳，其結(jié)果都是罰金執(zhí)行不到位，大大損害了法律的權(quán)威。在司法實(shí)踐中，一些法官為了避免出現(xiàn)這種不依法隨時(shí)追繳的違法現(xiàn)象，便根據(jù)犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)判處罰金，或以降低自由刑為條件多判罰金，而這些行為又與法律面前人人平等的法律原則相悖。如果設(shè)立罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度，讓一定時(shí)期后新取得的財(cái)產(chǎn)合法化，便可消除法院消極司法、被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)不繳納的長(zhǎng)期違法現(xiàn)象，法官也大可不必為了克服違法行為而因人設(shè)罰。

(二)有利于節(jié)約訴訟資源。

執(zhí)行難是長(zhǎng)期困擾人民法院的一個(gè)重大難題，其中原因很多，而司法資源緊張也是一個(gè)重要方面。我國(guó)刑法規(guī)定，除了由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除外，對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳，這就意味著，如果要確保對(duì)每一個(gè)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)及時(shí)執(zhí)行到位，對(duì)每一個(gè)長(zhǎng)期不繳納罰金的被執(zhí)行人，法院都必須安排專人負(fù)責(zé)無(wú)限期跟蹤了解被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，并且確認(rèn)是否有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，然后再加以執(zhí)行。司法實(shí)踐中，在正常的執(zhí)行尚且困難重重的情況下，法院還要耗費(fèi)巨大的司法資源去做到這一點(diǎn)，其難度不言而喻。無(wú)疑，就節(jié)約訴訟成本而言，建立罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度不失為一種理性選擇。

(三)有利于犯罪人的改造。

刑罰不僅是為了懲罰犯罪人，更重要的是為了教育改造犯罪人，罰金刑亦概莫能外。有些犯罪人經(jīng)濟(jì)狀況本身比較差，而被判入獄后，又喪失了經(jīng)濟(jì)收入的能力，還有些犯罪人負(fù)擔(dān)沉重的附帶民事賠償后一貧如洗，甚至還背負(fù)債務(wù)，在這種情形下，犯罪人也許在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都無(wú)法繳清罰金。這樣，犯罪人重新走入社會(huì)后，由于本身經(jīng)濟(jì)狀況差、而就業(yè)方面又往往受到歧視、所得收入還要被追繳沖抵罰金，犯罪人很可能長(zhǎng)期生活在社會(huì)的底層，無(wú)法達(dá)到一般人的正常生活水平，甚至被社會(huì)邊緣化，在他們身上極有可能再出現(xiàn)反社會(huì)行為。古人云：饑寒起盜心，德國(guó)刑法學(xué)家李*特亦說(shuō)：貧窮是培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)，犯罪人重蹈覆轍，重新走上犯罪道路的也不乏其例。如果建立罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度，對(duì)那些在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)無(wú)力繳納法警的被執(zhí)行人不再追繳，就能在一定程度上緩解犯罪人的經(jīng)濟(jì)壓力，讓他們更快地融入到正常的社會(huì)生活中去。

二、建立罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度的可能性。

(一)時(shí)效理念深入人心。自產(chǎn)生以來(lái)，逐漸得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同，我國(guó)三大訴訟法均有對(duì)訴訟時(shí)效的具體規(guī)定。雖然訴訟時(shí)效與執(zhí)行時(shí)效兩者存在的基礎(chǔ)及目的有較大的區(qū)別，但作為時(shí)效而言，它們至少在理念上還是存在一定的共通性，即都是為了消除長(zhǎng)期存在的社會(huì)緊張關(guān)系。目前，盡管我國(guó)沒(méi)有關(guān)于執(zhí)行時(shí)效的具體規(guī)定，但在國(guó)外卻有很多立法例，且在實(shí)踐中取得了良好的效果。如以犯罪種類為標(biāo)準(zhǔn)，法國(guó)規(guī)定了5年或2年罰金刑行刑時(shí)效;以刑種為標(biāo)準(zhǔn),瑞士、日本的刑法典分別規(guī)定了5年和3年的罰金刑行刑時(shí)效。

(二)刑罰報(bào)應(yīng)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變。刑罰報(bào)應(yīng)觀念曾經(jīng)是社會(huì)的主流觀念，其基本觀點(diǎn)是：刑罰就是對(duì)犯罪行為進(jìn)行完全的回報(bào)，刑罰是犯罪的必然結(jié)果，犯罪是刑罰之前提原因，犯罪與刑罰之間存在基本的因果、報(bào)應(yīng)關(guān)系。顯然，根據(jù)這種觀念，刑罰必須被執(zhí)行。但隨著歷史的車輪由近代拐入現(xiàn)代，刑罰由等價(jià)時(shí)代步入矯正時(shí)代，刑罰的重心由對(duì)犯罪的等價(jià)報(bào)應(yīng)與等價(jià)威懾轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锶说母綦x、教育、感化與改造。其以教育、矯正犯罪人為刑罰的基本特征，開(kāi)始注重犯罪人的人身危險(xiǎn)性與刑罰的改造功能。和的大量適用便意味著，刑罰并不必然被執(zhí)行，為了更好地教育、改造犯罪人，刑罰也可以在一定條件下不執(zhí)行或不全部執(zhí)行。

(三)人權(quán)意識(shí)不斷提升。所謂人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。犯罪人同樣是人，盡管由于犯罪行為，其權(quán)利受到了相應(yīng)的限制，但其仍然應(yīng)當(dāng)享有一些基本人權(quán)。現(xiàn)在，將刑訴法單純作為懲罰工具或?qū)⒎缸锶送耆旁谌嗣竦膶?duì)立面、作為嚴(yán)懲的對(duì)象的觀念已逐漸發(fā)生了變化，人們已開(kāi)始更多地關(guān)注犯罪人的人權(quán)保障了。全國(guó)人大通過(guò)的憲法修正案中把國(guó)家尊重和保障人權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法、我國(guó)將懲罰犯罪與保障人權(quán)并重確立為立法指導(dǎo)思想，充分表明了我國(guó)人權(quán)觀念的提升。法律不是無(wú)情物，刑罰執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)滿足受刑人之作為人的各種需要，給予其人道的待遇，已基本上是人們的共識(shí)。

三、罰金刑時(shí)效制度的建構(gòu)。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，有必要建立我國(guó)罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度。借鑒國(guó)外成功的做法，可以考慮我國(guó)罰金刑執(zhí)行時(shí)效制度的具體內(nèi)容為：對(duì)于犯罪人判處自由刑并處罰金的，犯罪人服完主刑后開(kāi)始計(jì)算罰金刑執(zhí)行時(shí)效，單獨(dú)判處罰金的，從判決確定之日起開(kāi)始計(jì)算罰金執(zhí)行時(shí)效，在此法定的期限內(nèi)，法院對(duì)所判處的罰金，應(yīng)當(dāng)依法隨時(shí)予以追繳，超過(guò)這一期限，對(duì)所判罰金即不予追繳。主刑期間，法院判處的罰金刑具有當(dāng)然法定執(zhí)行時(shí)效，隨時(shí)應(yīng)當(dāng)追繳。執(zhí)行時(shí)效期可以規(guī)定為五至十年，由法官根據(jù)犯罪人所判處刑罰，結(jié)合犯罪人的具體情況，酌情決定。但犯罪人故意通過(guò)高消費(fèi)、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等手段不繳納罰金的，或雖非出于主觀惡意，但其財(cái)產(chǎn)屬于罰金執(zhí)行時(shí)效期間所得的，不適用執(zhí)行時(shí)效的具體年限規(guī)定，實(shí)行無(wú)限期追繳。