在贍養(yǎng)糾紛訴訟中，基層法院的法官們經(jīng)常的做法是將全部贍養(yǎng)義務(wù)人列為被告(此種做法并非法官們都認(rèn)為贍養(yǎng)糾紛是必要共同訴訟，而多半是基于在認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，特別是兩審法官認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的情況下，把全部贍養(yǎng)義務(wù)人列為被告不會(huì)因遺漏主體而被發(fā)回重審)。而對(duì)于有多個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)糾紛是否為必要的共同訴訟，理論界和實(shí)務(wù)界大致形成兩種觀點(diǎn)。

一是認(rèn)為是必要共同訴訟。理由是：

1、贍養(yǎng)義務(wù)的范圍內(nèi)是一個(gè)共同的義務(wù)整體，即爭(zhēng)議的贍養(yǎng)關(guān)系是一個(gè)共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬必要的共同訴訟范疇。

2、全部贍養(yǎng)義務(wù)人參加訴訟有利于查清事實(shí)，徹底解決糾紛，避免被贍養(yǎng)人反復(fù)起訴，減少訴累。

3、便于查明事實(shí)，分清是非，防止損害部分贍養(yǎng)義務(wù)人的合法權(quán)益。

二是非必要共同訴訟。理由是：

1、依據(jù)民事訴訟法的“不告不理”原則，訴訟內(nèi)容與標(biāo)的由當(dāng)事人確定，法院無(wú)權(quán)變更，撤銷當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和主張進(jìn)行審理，對(duì)于未起訴的當(dāng)事人，法院不能隨意追加。

2、依據(jù)民事訴訟法的當(dāng)事人處分原則，應(yīng)充分保障劉某的處分權(quán)利。所謂處分是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支配自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

3、贍養(yǎng)義務(wù)的范圍內(nèi)不是一個(gè)共同的義務(wù)整體，也并非是連帶的，而是分別對(duì)被贍養(yǎng)人的義務(wù)，他們之間并不存在同一的民事法律關(guān)系。

筆者支持第二種意見(jiàn)：

首先，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是必要共同訴訟存在以下問(wèn)題：

一、概念不符。必要共同訴訟是指當(dāng)事人一方或雙方在兩人以上，具有同一訴訟標(biāo)的，法院必須合并審理并在裁判中對(duì)訴訟標(biāo)的合一確定的共同訴訟。其中的核心特征是訴訟標(biāo)的的同一性。

首先，贍養(yǎng)義務(wù)的可分性。雖然每個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人都有贍養(yǎng)義務(wù)，但是，贍養(yǎng)義務(wù)人之間并非承擔(dān)共同義務(wù)，亦非連帶責(zé)任，多履行經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)義務(wù)人也無(wú)追償權(quán)。因此，訴訟標(biāo)的不統(tǒng)一。

第二，贍養(yǎng)義務(wù)內(nèi)容的多元性。贍養(yǎng)義務(wù)內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料、精神上慰藉和照顧老人特殊需要等方面。而民事訴訟標(biāo)的僅僅局限于經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)范圍內(nèi)。所以，贍養(yǎng)糾紛的訴訟標(biāo)的不具備同一性。

二、缺少法律依據(jù)。

根據(jù)最高人民法院《民訴意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，能夠引起必要共同訴訟的具體情形有：

1、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。

2、營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。

3、個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，應(yīng)在法律文書(shū)中注明登記的字號(hào)。全體合伙人可以推選代表人;被推選的代表人，應(yīng)由全體合伙人出具推選書(shū)。

4、企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)法人為共同訴訟人。

5、借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

6、在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。

7、被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為共同訴訟人。

8、共有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人。

9、在因連帶保證合同糾紛提起的訴訟中，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

根據(jù)最高人民法院《擔(dān)保法解釋》，能夠引起必要共同訴訟的具體情形還包括：

1、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)為他人提供保證的，人民法院在審理保證糾紛案件中可以將該企業(yè)法人作為共同被告參加訴訟。但是商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)提供保證的除外。

2、一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。

3、債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求行使擔(dān)保物權(quán)時(shí)，債務(wù)人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。

4、同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，當(dāng)事人發(fā)生糾紛提起訴訟的，債務(wù)人與保證人、抵押人或者出質(zhì)人可以作為共同被告參加訴訟。

此外，根據(jù)最高人民法院2001年4月16日頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，應(yīng)將新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

可見(jiàn)，多贍養(yǎng)義務(wù)人的訴訟作為必要的共同訴訟沒(méi)有法律依據(jù)。

程序法的公法性質(zhì)要求法無(wú)規(guī)定即為禁止，因此在民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定贍養(yǎng)義務(wù)人為必要共同訴訟人的情形下，不應(yīng)擴(kuò)大必要共同訴訟范圍。即法官在贍養(yǎng)糾紛中不應(yīng)不考慮原告的選擇動(dòng)輒依職權(quán)追加被告。

三、違背民事訴訟的經(jīng)濟(jì)與效率原則。克服民事訴訟的高成本、遲延救濟(jì)和對(duì)抗性一直是全世界法律界努力改革的方向。而贍養(yǎng)糾紛通過(guò)訴訟救濟(jì)的急迫性尤為突出。

首先，《訴訟費(fèi)交納辦法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免交訴訟費(fèi)用：

(二)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的;”

第六條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：

(一)案件受理費(fèi);

(二)申請(qǐng)費(fèi);

(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。”

如果把贍養(yǎng)義務(wù)人做為必要共同訴訟人，必然要增加送達(dá)(如公告送達(dá))等當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。

可見(jiàn)，擴(kuò)大贍養(yǎng)義務(wù)人參加訴訟范圍，與法律避免贍養(yǎng)糾紛的高成本性的規(guī)定相悖。

其次，導(dǎo)致訴訟遲延。《民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定：“人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：

(一)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;

(二)追索勞動(dòng)報(bào)酬的;

(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的。”

從以上規(guī)定可見(jiàn)，贍養(yǎng)費(fèi)糾紛具有急迫性的特點(diǎn)。

而增加贍養(yǎng)義務(wù)人參加訴訟往往導(dǎo)致送達(dá)、舉證等訴訟期間的延長(zhǎng)，導(dǎo)致訴訟遲延。

五、導(dǎo)致國(guó)家法與民間法沖突，加劇糾紛。

一方面把贍養(yǎng)糾紛作為必要共同訴訟要求法院在一定條件下必須依職權(quán)追加當(dāng)事人，使司法公權(quán)力更多介入私權(quán)，從而違反被贍養(yǎng)人意思自治原則，過(guò)度限制被贍養(yǎng)人的訴訟權(quán)利上的處分權(quán)，

另一方面，實(shí)踐中存在有些糾紛原告是基于出嫁女兒無(wú)繼承權(quán)，也無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)等傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗選擇訴訟對(duì)象等情形，強(qiáng)求全部義務(wù)人參加訴訟，會(huì)增加國(guó)家法運(yùn)行阻力。

支持第二種觀點(diǎn)理由：

一、對(duì)原告處分權(quán)的尊重和保護(hù)。

《婚姻法》第21條規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。可見(jiàn)，被贍養(yǎng)人的通過(guò)訴訟的救濟(jì)范圍主要是金錢救濟(jì)。

但是，根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》第11條關(guān)于“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料、精神上慰藉和照顧老人特殊需要的義務(wù)”的規(guī)定：贍養(yǎng)扶助的內(nèi)容也不僅僅指在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下，子女在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)為父母、祖父母、外祖父母提供必要的生活用品和費(fèi)用，同時(shí)也包含了在生活上、精神上、感情上對(duì)他們的尊敬、孝順和照顧。

可見(jiàn)，原告對(duì)子女贍養(yǎng)義務(wù)的要求是基于對(duì)贍養(yǎng)人的復(fù)雜的贍養(yǎng)條件了解和判斷基礎(chǔ)上做出的，并非法官?gòu)慕?jīng)濟(jì)義務(wù)承擔(dān)多寡的簡(jiǎn)單量化所能判斷的。

因此，通過(guò)尊重原告訴訟權(quán)利的處分，可以更好地保護(hù)原告實(shí)體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。

當(dāng)然，法官為原告正確、充分地行使訴訟上的處分權(quán)，履行釋明職責(zé)(特別是立案法官)是必要的。

二、避免訴訟的對(duì)抗性、無(wú)情性、遲延救濟(jì)性以及訴訟的高成本性對(duì)當(dāng)事人造成的“傷害”。

首先，無(wú)訟是求是中國(guó)的傳統(tǒng)觀念。被贍養(yǎng)人將贍養(yǎng)義務(wù)人訴至法院被認(rèn)為是很不光彩的事情。因此，贍養(yǎng)人為避免家庭內(nèi)部矛盾擴(kuò)大，起訴部分贍養(yǎng)義務(wù)人的選擇應(yīng)予尊重。

其次，訴訟程序的事后救濟(jì)特點(diǎn)和各種期間的規(guī)定，決定了訴訟的遲延性。而贍養(yǎng)糾紛的特點(diǎn)多半是被贍養(yǎng)人生活陷于困境急需救濟(jì)。而作為必要共同訴訟處理，可能導(dǎo)致因追加訴訟主體和送達(dá)(甚至需要公告送達(dá))造成訴訟遲延。

再次，增加訴訟主體，會(huì)在舉證、送達(dá)等諸多方面增加訴訟成本，增加當(dāng)事人訴累和法院訴訟支出而于事無(wú)補(bǔ)。

三、緩和國(guó)家法與民間法的沖突。

首先，法律與道德關(guān)系。贍養(yǎng)義務(wù)既是每個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人的法定義務(wù)，也是道德義務(wù)。主動(dòng)擔(dān)當(dāng)贍養(yǎng)義務(wù)是美德，因此，部分贍養(yǎng)人推諉甚至逃避贍養(yǎng)義務(wù)而要求追加其他贍養(yǎng)人為被告不應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)。

第二，法律與傳統(tǒng)習(xí)俗關(guān)系。被贍養(yǎng)老人(特別是農(nóng)村)有女兒沒(méi)有繼承權(quán)，因此女兒沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)的習(xí)俗。如果法院依職權(quán)追加全部贍養(yǎng)義務(wù)人為被告，不僅會(huì)違背原告意愿，還可能使家庭利益關(guān)系更復(fù)雜化，導(dǎo)致沖突加劇。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。