一、法律規(guī)定犯罪中止構(gòu)成犯罪嗎？

我國現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往會(huì)遇到許多棘手的問題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復(fù)合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，需要對(duì)犯罪中止的構(gòu)成要件有一個(gè)清楚的把握。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)對(duì)這一個(gè)犯罪情節(jié)也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)。隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學(xué)家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉(zhuǎn)變，因此，犯罪中止成為順應(yīng)這一潮流而在刑事立法中普遍設(shè)立的一項(xiàng)制度。我國刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。

在大陸法系國家立法中，大多數(shù)國家的犯罪中止屬于犯罪未遂的一種特別情形，犯罪未遂包括障礙未遂和中止未遂兩種，但在處罰時(shí)對(duì)中止有特別規(guī)定，如現(xiàn)行《德國刑法典》第22條規(guī)定：“行為人已直接實(shí)施犯罪，而未發(fā)生行為人所預(yù)期的結(jié)果的，是未遂犯”，第24條第1項(xiàng)又規(guī)定“行為人自動(dòng)中止犯罪或者主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。”也有少數(shù)國家如法國、西班牙等將障礙未遂與中止未遂在立法上明確加以區(qū)分。可見我國的未遂犯即大陸法系的障礙未遂，而犯罪中止則是中止未遂。應(yīng)該說我國刑法將犯罪中止從未遂犯中獨(dú)立出來是考慮到了在中止犯罪的構(gòu)成要件與處罰上都與障礙未遂有著十分明顯的區(qū)別。從我國現(xiàn)行刑法第24條第1款的規(guī)定來看，犯罪中止存在兩種情況：一是未實(shí)行終了的中止，即在預(yù)備階段或者實(shí)行行為還沒有實(shí)行終了的犯罪過程中自動(dòng)停止或放棄犯罪，這種情形一般稱為普通的犯罪中止;二是實(shí)行終了的中止，即在實(shí)行行為終了而犯罪結(jié)果最終出現(xiàn)之前自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，一般稱為特殊中止。

兩者的構(gòu)成要件略有區(qū)別。犯罪中止具體的構(gòu)成要件，刑法學(xué)界曾提出了二特征說、三特征說和四特征說。其中三特征說和四特征說影響較大。三特征說一般認(rèn)為犯罪中止構(gòu)成要件中包括時(shí)間性、自動(dòng)性、有效性要件。四特征說認(rèn)為在三特征說基礎(chǔ)上還有一個(gè)客觀性要件，即認(rèn)為犯罪中止不僅主觀上要自動(dòng)停止犯罪，還要客觀上有中止行為。筆者認(rèn)為客觀性要件可以包容于自動(dòng)性要件中。我國刑法遵循的是主客觀相統(tǒng)一的學(xué)說，將自動(dòng)性分為內(nèi)心的主動(dòng)停止和行為上的客觀停止固然有一定必要性，但無須割裂開來進(jìn)行論述。筆者擬從三要件說來分析犯罪中止的構(gòu)成要件。

綜合上面所說的，犯罪中止就是在犯罪的過程中因?yàn)橐恍┢渌蚨兄沽诉@起案件，但此類情況只要實(shí)施了犯罪就會(huì)得到該有的處罰，同樣也是會(huì)進(jìn)行判刑的，所以，不想構(gòu)成犯罪就不要做出一些不合法的事情，這樣才算是遵守了我國的法律。

法律規(guī)定犯罪中止有幾種類型

犯罪中止量刑具體是怎樣規(guī)定的？

犯罪中止是否有時(shí)間限制