如今信用卡詐騙已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)詐騙中的一種主要方式，從信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件分析，冒領(lǐng)他人信用卡，進(jìn)行惡意透支，數(shù)額較大的話會(huì)構(gòu)成犯罪。日常生活中，經(jīng)常有人將信用卡借給他人使用，那么信用卡詐騙借用他人信用卡是否犯法？下面我們一起跟隨小編做個(gè)了解。

一、信用卡詐騙借用他人信用卡是否犯法？

1、從規(guī)范層面看，借用人可單獨(dú)構(gòu)罪符合刑法條文內(nèi)涵。

對(duì)惡意透支型的信用卡詐騙罪，刑法規(guī)定的主體是“持卡人”，但立法者并未限定為登記持卡人還是實(shí)際持卡人。從實(shí)踐看，申領(lǐng)人為登記持卡人，借用人為實(shí)際持卡人，兩者都屬于合法持卡人，都可以納入刑法第196條的“持卡人”范疇。

2、從犯罪原因看，借用人可單獨(dú)構(gòu)罪符合立法預(yù)期。

實(shí)踐中，部分銀行因各種原因，未經(jīng)審慎審查義務(wù)亂發(fā)、濫發(fā)信用卡的現(xiàn)象客觀存在。在惡意透支型案件中，甚至有極個(gè)別銀行幫助不具有申領(lǐng)資格的人員造假，導(dǎo)致不具有申領(lǐng)資格的人員領(lǐng)取了具有透支功能的信用卡。在日常交易過程中，有些銀行也疏于管理，如未嚴(yán)格要求特約商戶審查用卡人是否系信用卡申領(lǐng)人，只要求輸入正確密碼即可完成支付。

因此，將實(shí)際使用人解釋為惡意透支型信用卡犯罪主體，將實(shí)際使用人的惡意透支行為認(rèn)定為信用卡詐騙，并未超出立法者的認(rèn)識(shí)與預(yù)期。

3、從犯罪追訴看，借用人可單獨(dú)構(gòu)罪能有效懲治犯罪。

有觀點(diǎn)借用共犯理論來解決實(shí)際使用人的犯罪主體問題，認(rèn)為實(shí)際使用人是否構(gòu)成犯罪依附于合法持卡人的行為。且不論將實(shí)際使用人排除在惡意透支型信用卡詐騙罪主體范圍外與刑法規(guī)定不符，單就犯罪追訴看，這種觀點(diǎn)容易造成對(duì)犯罪行為的放縱。在實(shí)踐案件中，申領(lǐng)人往往對(duì)借用人也即實(shí)際使用人的惡意透支行為不知情，主觀上沒有非法占有的故意，客觀上也非申領(lǐng)人實(shí)施的惡意透支行為，雖然銀行根據(jù)預(yù)留的信息進(jìn)行催收，但因申領(lǐng)人犯罪主觀意圖缺乏，不構(gòu)成犯罪。

若借用人可單獨(dú)入罪，則可防止類似情形發(fā)生，能有效懲治惡意透支的信用卡詐騙行為。

二、信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件是什么？

1、本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2、本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財(cái)物的行為。

3、本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。

4、本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法占有公私財(cái)物的目的。間接故意和過失犯罪不能構(gòu)成本罪。在此應(yīng)指出的是，在信用卡詐騙罪的各種行為中，行為人因行為不同，其犯罪故意 也各有其特定內(nèi)容而不盡相同。例如，使用偽造的信用卡和使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙犯罪的，行為人主觀上必須明知是偽造或者作廢的信用卡，否則，不能構(gòu)成本罪。在信用卡透支的情況下，區(qū)分善意透支與惡意透支，也應(yīng)當(dāng)從行為人的故意內(nèi)容來分析，如果行為人有非法占有他人財(cái)物的故意，則是惡意透支，反之，則是善意透支。

綜上所述，從犯罪原因和犯罪追訴方面來看，信用卡詐騙借用他人信用卡，惡意透支金額較大的，也應(yīng)該以信用卡詐騙罪論處。雖然說借用信用卡的行為和冒領(lǐng)不同，但是借用人如果以非法占用為目的，造成信用卡惡意透支不還的，也符合信用卡詐騙的特征。這樣，有利于更好的打擊信用卡詐騙。

信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

信用卡詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

信用卡被盜刷怎么辦？