熱門(mén)城市：廣安律師?? 三明律師?? 丹東律師?? 邢臺(tái)律師?? 呂梁律師?? 武威律師?? 畢節(jié)律師?? 揚(yáng)州律師?? 汕頭律師?? 黃岡律師

生活中經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)糾紛，而此時(shí)有的債權(quán)人可能會(huì)就會(huì)通過(guò)一些比較極端的手段來(lái)要債，如實(shí)施綁架行為。那從我國(guó)法律角度分析，債權(quán)人綁人要債犯綁架罪嗎？可能很多人對(duì)此都不是很了解，下面就讓律霸小編告訴你吧。

一、綁人要債犯綁架罪嗎

近幾年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強(qiáng)行扣押“人質(zhì)”的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。“一定行為為目的”，實(shí)踐中大多是健債款，要求“以錢(qián)換人”。

這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財(cái)物為目的的綁架行為很相似，但實(shí)質(zhì)上有很大區(qū)別：第一，犯罪目的不同。前者以勒索財(cái)物為目的，后者以逼索債務(wù)為目的，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段。第二，犯罪對(duì)象不同。前者以綁架的人自身完全無(wú)過(guò)錯(cuò)，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過(guò)錯(cuò)(如欠債不還)，甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無(wú)辜。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

二、綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別

就綁架行為人對(duì)他人人身自由的侵犯而言，綁架實(shí)際上就是非法拘禁，與非法拘禁罪十分相似。

二者的主要區(qū)別在于：

(1)犯罪目的方面不同

綁架罪主觀(guān)上必須是以勒索財(cái)物或其他不法利益為目的，而非法拘禁罪無(wú)此目的。這里要注意的是，《刑法》第238條第3款所規(guī)定的“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁罪論處。這里的債務(wù)是否包括不受法律保護(hù)的非法債務(wù)如高利貸、賭債等呢?根據(jù)最高人民法院2000年6月30日《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》(法釋[2000]19號(hào))的規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238條規(guī)定定罪處罰。

可見(jiàn)，上述第3款中“索取債務(wù)”中的債務(wù)既包括合法債務(wù)，也包括非法債務(wù)，因?yàn)閺男袨槿说慕嵌葋?lái)看，不論是合法不是非法債務(wù)，行為人就是想要回自己的那一部分，而不是非法勒索他人財(cái)物的問(wèn)題。

(2)行為方式不同

綁架罪只能以積極作為的方式實(shí)施，而非法拘禁罪既可以是作為的方式，也可以是不作為的方式。

綁人要債的，具體可以區(qū)分為索要合法債務(wù)與索要非法債務(wù)，而此時(shí)如果是合法債務(wù)的話(huà)，那么只能以非法拘禁罪定罪處罰。但如果是索要非法債務(wù)的話(huà)，則可以定為綁架罪。上文就是對(duì)“綁人要債犯綁架罪嗎”這個(gè)問(wèn)題的解答，希望對(duì)您有所幫助。

綁架罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

綁架罪需要哪些證據(jù)證明?

綁架有嚴(yán)重后果怎么處理