非法拘禁罪的罪數認定問題

　　非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。認定犯罪都是從犯罪構成要件方面入手的，認定此罪與彼罪、罪與非罪等都是從此入手。下面我們來看看非法拘禁罪的罪數認定問題。

　　認定標準

　　非法拘禁罪與非罪的界限

　　1.劃清一般非法拘禁行為與非法拘禁犯罪。非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構成犯罪。因此，應當根據情節輕重、危害大小、動機為私為公、拘禁時間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質。

　　2.劃清違法拘捕與非法拘禁罪的界限。兩者的區別主要在于違法拘留、逮捕是違反拘留、逮捕法規的行為，一般是司法人員在依照法定職權和條件的情況決定、批準、執行拘捕時，違反法律規定約有關程序、手續和時限，并不具有非法拘禁的動機和目的。如：一般的超時限報捕、批捕;未及時辦理、出示拘留、逮捕證;未依法及時通知犯罪嫌疑人家屬或單位;未先辦理延期手續而超期羈押人犯的等，都不構成非法拘禁罪。因各種客觀因素造成錯拘、錯捕的，也不構成犯罪。

　　非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限

　　1.主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國家司法工作人

　　2.犯罪對象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人

　　3.犯罪行為表現和目的不同。前者是以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發生，互有關聯的，一般應按牽連犯罪從一重罪處理。非國家工作人員有類似“刑訊逼供”等關押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。

　　非法拘禁罪的一罪與數罪

　　1.非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競合

　　2.非法拘禁罪與妨害公務罪的想象競合

　　妨害公務罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務、以暴力、威脅、方法阻礙全國人大和地方各級人大代表依法執行代表職務，或者在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作

　　3.非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競合

　　暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競合問題，在表現上也大致相同于妨害公務罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國刑法上規定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規定，這樣，當兩個罪名在特定情況下發生競合關系時，應分不同情況予以分析：

　　(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，且被害人未向司法機關告發的，不宜追究被告人的刑事責任。由于本法規定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時，如果當事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當事人已告訴，則應按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。

　　(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責任。這是因為，本法第257條規矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現這種情況的，應以想象競合犯的原則處理。不過本條規定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時，可適當取其輕者。

　　(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應視當事人是否告訴而分別處理：第一，當事人向司法機關告訴的，應按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構成的法定刑追究被告人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時因為本法第257條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應如何處理，但從該條第2款的規定看，只把“致使被害人死亡”這一情節作為加重構成，所以根據其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當事人未告訴的，就不應追究行為人的刑事責任。

　　以上內容由律霸小編整理提供，希望對你有所幫助，謝謝瀏覽!