用人單位可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期，也可以根據(jù)工作需求對(duì)單位職工進(jìn)行崗前培訓(xùn)。但是，用人單位既不能在培訓(xùn)前向職工收取培訓(xùn)費(fèi)，更不能未培訓(xùn)而要求職工支付違約金。這兩種侵害勞動(dòng)者利益的行為均為勞動(dòng)法律所禁止。

1、單位違約，應(yīng)向職工返還違約金

單位未出資對(duì)職工進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，僅依據(jù)勞動(dòng)合同的約定向職工收取違約金。近日，中院終審判決，單位做法違法，應(yīng)返還職工。

2007年9月8日，林某到榮成某醫(yī)院從事醫(yī)師工作，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2015年12月31日到期。勞動(dòng)合同第20條約定：林某履行服務(wù)期的年限不少于10年，如違反約定，需支付違約金8萬(wàn)元。2013年4月25日，雙方解除了勞動(dòng)合同，醫(yī)院向林某收取違約金5萬(wàn)元。事后，林某向當(dāng)?shù)?a href='http://www.6065bob.com/zhongcai/16.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求醫(yī)院返還違約金。仲裁委裁決支持了林某的申訴請(qǐng)求，醫(yī)院不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，醫(yī)院雖在勞動(dòng)合同中與林某約定了服務(wù)期，但未提供證據(jù)證實(shí)出資對(duì)林某進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，故向林某收取違約金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，林某要求醫(yī)院返還，理由正當(dāng)。

醫(yī)院不服一審判決，向威海市中級(jí)人民法院提起上訴稱，雙方在合同中約定了林某在醫(yī)院的服務(wù)期不得少于10年，若違約則應(yīng)支付違約金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，且林某從一名普通的大學(xué)生成長(zhǎng)為現(xiàn)在的醫(yī)師，正是由于醫(yī)院的培訓(xùn)及培養(yǎng)，因此請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。

中院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定：“除本法第22條和第23條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”醫(yī)院與林某雖然對(duì)服務(wù)期進(jìn)行了約定，但并未提供證據(jù)證實(shí)履行了專項(xiàng)出資對(duì)林某進(jìn)行業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)的義務(wù)，因此要求林某離職時(shí)交納5萬(wàn)元違約金違反了法律規(guī)定，依法應(yīng)予返還。法院于是判決：駁回上訴，維持原判。

2、單位對(duì)職工進(jìn)行培訓(xùn)，不得收取職工培訓(xùn)費(fèi)

單位對(duì)職工進(jìn)行培訓(xùn)前，竟要求職工先自己交納培訓(xùn)費(fèi)，約定待職工工作滿5年后再分期退還。近日，職工要求單位返還培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求獲得了法院的支持。

2008年10月，黃某應(yīng)聘至某機(jī)械制造公司做車(chē)工學(xué)徒。后雙方簽訂了技術(shù)工種人員培訓(xùn)合同。合同約定：公司負(fù)責(zé)黃某的車(chē)工專項(xiàng)技術(shù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，培訓(xùn)期不低于6個(gè)月，黃某一次性繳納6個(gè)月的培訓(xùn)費(fèi)4800元。黃某為公司工作滿5年后，開(kāi)始分期退還培訓(xùn)費(fèi)，且約定了擔(dān)保人和擔(dān)保責(zé)任。黃某學(xué)成后一直在該公司工作，后黃某以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并退還培訓(xùn)費(fèi)。法院一審判決支持了黃某的請(qǐng)求后，公司不服，上訴至中級(jí)人民法院。

中院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期，且用人單位不得以擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。該公司與黃某雖然簽訂了協(xié)議并約定了服務(wù)期，但培訓(xùn)費(fèi)系公司先收取，并非公司先行提供，且該協(xié)議同時(shí)指定了擔(dān)保人，并約定了擔(dān)保責(zé)任，明顯違反了法律規(guī)定。最后，法院判決駁回上訴，維持原判。

以上內(nèi)容由律霸為您整理，希望對(duì)您有所幫助。如果您想了解更多與此相關(guān)的法律知識(shí)，或者有勞動(dòng)糾紛需要解決的，歡迎登陸律霸官網(wǎng)，我們將有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)為您提供法律服務(wù)。

服務(wù)期協(xié)議是什么

服務(wù)期比勞動(dòng)合同期長(zhǎng)怎么辦

在職研究生服務(wù)期合同