現(xiàn)有指控應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)較輕的初犯和偶犯，可以免予刑事處罰”的范疇。

從目前公開(kāi)的生產(chǎn)、銷售假藥罪的不起訴決定書來(lái)看，酌定不起訴這種情況是占不起訴決定比例最大的，實(shí)務(wù)中很多行為人雖然實(shí)施的行為符合生產(chǎn)、銷售假藥罪的犯罪構(gòu)成，但會(huì)因?yàn)榉缸锏臄?shù)額較小、認(rèn)罪態(tài)度較好、未造成嚴(yán)重后果、積極賠償被害人損失等一系列從輕情節(jié)，以犯罪情節(jié)輕微而最終決定不起訴。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。生產(chǎn)、銷售假藥罪在實(shí)務(wù)中存疑不起訴主要是因?yàn)榘讣聦?shí)不清或者證據(jù)不足兩種情形導(dǎo)致的不起訴，當(dāng)然存疑不起訴案件在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，是可以重新提起公訴的。

我國(guó)《刑法》關(guān)于制售假藥的犯罪，歷來(lái)以不特定多數(shù)人的生命和健康安全，以及國(guó)家藥品管理制度為犯罪客體。為此，“九七刑法”最初以“足以危害人體健康”為入罪條件;單純違反藥品管理制度的，通常只具有行政違法性質(zhì)，國(guó)家并不以刑罰作為社會(huì)防衛(wèi)、改善管理的手段。這種立法設(shè)計(jì)，以該罪實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)疑符合該罪的本質(zhì)特征。但是，在實(shí)際的司法操作中卻因具體危險(xiǎn)狀態(tài)難以認(rèn)定，往往影響到了法律的實(shí)施效果。為了糾正這種局面、有效維護(hù)藥品安全，《刑法修正案》(八)取消了上述限制條件。(參見(jiàn)《刑法修正案(八)條文及配套司法解釋理解與適用》，張軍主編，人民法院出版社。)但是，該罪所體現(xiàn)的主要社會(huì)危害性并無(wú)根本性變化，在現(xiàn)代法治的進(jìn)程中，刑罰的謙抑精神應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈男攀睾桶l(fā)展。質(zhì)言之，入罪的門檻可以適度調(diào)整、降低，但是不應(yīng)在社會(huì)上產(chǎn)生大量的犯罪與刑罰，因?yàn)殚T檻的取消導(dǎo)致大量公民陷入刑罰的牢籠。在刑法制度的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮法律及其政策的延續(xù)性，避免刑罰配置非正當(dāng)?shù)拇蠓▌?dòng)。

我國(guó)對(duì)相關(guān)的主觀意識(shí)不是特別重，對(duì)相關(guān)病人的身體危害較小的犯罪嫌疑人進(jìn)行相關(guān)的免于起訴的決定。我國(guó)對(duì)藥類的管理一周都較為嚴(yán)格，相關(guān)的個(gè)人和單位一旦觸碰這類法律我國(guó)都會(huì)予以進(jìn)行相應(yīng)的處罰，對(duì)這類人的相關(guān)罪行進(jìn)行治理。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)食品藥品安全制度

食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于貫徹實(shí)施藥品委托生產(chǎn)監(jiān)督管理規(guī)定的通知

最新藥品安全法全文