把握羈押必要性審查的意義是什么?

第一，人權保障及無罪推定原則，需要羈押應當進行必要性審查。

自法國大革命后，“天賦人權”、“自由平等”等基礎人權權益被各國立法者寫入國內法典，民眾也越來越重視個人的權利應得到他人、集體、國家的尊重。而無罪推定原則，是指任何人非經法院審判有罪之前，應視為無罪。逮捕作為審判前最為嚴厲的一種刑事強制措施，在較長的時間段內強行剝奪被羈押者的人身自由，用以實現國家公權力對未經法定程序定罪的犯罪嫌疑人的人身自由的合法限制。我國一直以來實行的都是逮捕和羈押相統一的原則。即羈押并不是一種法律規定的獨立的強制措施，它是附屬于犯罪嫌疑人、被告人被依法拘留或作出逮捕決定等限制人身自由的強制措施的當然狀態。但實行逮捕必然使當事人處于被羈押狀態。所以在法院審判定罪以前，逮捕或其他強制措施必然使讓處于無罪地位的犯罪嫌疑人、被告人進入被羈押狀態，這些人的人身自由受到國家公權力的直接限制，失去或者喪失從事社會活動的基本要件。現在建立羈押必要性審查制度，將那些符合解除羈押條件的或不必要在繼續羈押的犯罪嫌疑人、被告人解除羈押，正是無罪推定原則的具體體現，也反映出國家對公民個人權利的尊重與保護。

第二，為了保障公民的基本人權，預防或防止審前羈押制度的廣泛濫用，必須遵循逮捕的必要性原則。

即只有在確有必要對犯罪嫌疑人予以逮捕，通過刑事偵查手段或其他方法證明該犯罪嫌疑人只有在被羈押的狀態下才能保證他人的人身權利不受侵犯，并有助于刑事訴訟活動的正常開展，方可以作出逮捕羈押的決定。而羈押的長短必須與犯罪嫌疑人的犯罪行為、主觀態度、罪行輕重、人身危險性以及會被科處刑罰的輕重等情形相適應，逐步糾正其弊端。

第三，逮捕是國家司法機關采取的在一定時間以內完全剝奪犯罪嫌疑人和被告人人身自由的強制措施，其具有預防破壞刑事訴訟活動順利進行和防止重新犯罪的性質。

從我國司法實踐來看，逮捕在很多情況下表現與原來設立其目的不同的一面。其作為一項強制性措施，本身是具有懲罰性的，很多偵查機關采用的都是傳統的偵查模式，破案和定案需要依賴犯罪嫌疑人的供述，將逮捕和羈押當成一種獲取證據的手段，致使出現了大量以逮捕代替偵查的現象。這種現象有一顯著特點就是它提前預支了刑罰的功能，強制措施的預防功能、程序保證功能均被削弱甚至喪失。這直接導致了法院在定罪量刑時不得不考慮被告人被羈押的時間長短，用以折抵刑期，制約了法官的裁判，進而發生刑罰“透支”的后果。逮捕措施作為審查羈押的方式，屬于訴訟程序保障性措施，從法律公正角度、也從公民基本權力的保護等方面來說，未經法院確切定罪量刑之前的任何強制措施都不能被賦予懲罰性功能。

第四，我國羈押率和輕量刑率比重高，這中間大量的未成年人、老年人、輕微犯、初犯等明顯主觀惡性小，社會危害性小并可以適用取保候審條件的犯罪嫌疑人、被告人被羈押在看守所。犯罪嫌疑人、被告人在羈押狀態下接受偵查及等候審判，成為我國處理刑事案件的常規模式。高輕刑率直接反應出我國司法實踐中羈押率過高這種亟待改變的現狀。

羈押審查是刑事訴訟法當中一再強調的，司法部門只有在確認了是必須要對犯罪嫌疑人進行逮捕的情況下才能夠剝奪當事人的人身自由權。羈押的本意是為了預防新的犯罪，而如若對那些處于無罪地位的犯罪嫌疑人也強行的進行羈押，司法制度的公正也將會面臨嚴峻的挑戰，只要是批準羈押的都說明羈押在那種情況下就是必須的。

超期羈押國家賠償標準

逮捕后偵查羈押期限最長是多久

司法機關延長羈押期限的理由有哪些？