行為人實(shí)施的行為要是確認(rèn)構(gòu)成敲詐勒索罪的話，則就要根據(jù)實(shí)際的情況，追究行為人的刑事責(zé)任，對其做出一定的量刑。但敲詐勒索罪量刑的步驟具體是怎樣的呢？請跟隨律霸小編一起在下文中進(jìn)行了解。

敲詐勒索罪，是以非法占有為目的，對被害人以將要實(shí)施暴力或其他損害行為相威脅，或者以要挾的方法，強(qiáng)行索取公司財(cái)物，數(shù)額較大的行為。該罪侵犯的是雙重客體即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及公民人身權(quán);客觀方面則表現(xiàn)為對被害人以將要實(shí)施暴力或其他損害行為相威脅，或者以要技的方法，強(qiáng)行索取公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的量刑在依照量刑一般步驟的同時(shí)，還應(yīng)把握本罪的特有情節(jié)。

一、根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)確定量刑起點(diǎn)

量刑起點(diǎn)的確定是量刑的第一個(gè)步驟，是確定基準(zhǔn)刑的前提，是確保公正量刑的關(guān)鍵，審判實(shí)踐充分表明，量刑之所以不公正、不平衡，其中一主要問題就出在量刑起點(diǎn)上，由于量刑起點(diǎn)不同，導(dǎo)致的最終結(jié)果差異會(huì)很大。《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。”根據(jù)上述規(guī)定，敲詐勒索犯罪數(shù)額的大小是敲詐勒索行為社會(huì)危害性最直接、最主要的體現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確了“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)額較大”以人民幣1000元至3000元為起點(diǎn);“數(shù)額巨大”以人民幣1萬元至3萬元為起點(diǎn)。具體到個(gè)案，我們認(rèn)為對量刑起點(diǎn)的選擇主要有兩種方式：一是以數(shù)額成立基本犯罪構(gòu)成事實(shí)時(shí)，根據(jù)數(shù)額確定量刑起點(diǎn);二是數(shù)額和加重情節(jié)綜合成立基本犯罪構(gòu)成事實(shí)時(shí)，綜合考慮數(shù)額與情節(jié)確定量刑起點(diǎn)。

二、增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑

基準(zhǔn)刑的確定是量刑的第二個(gè)步驟，是根據(jù)其他如犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上調(diào)整刑罰量確定的確定基準(zhǔn)刑是量刑過程中不可逾越的必經(jīng)步驟，是量刑公正的重要保證。個(gè)案的基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的社會(huì)危害程度來加以確定。敲詐勒索罪的犯罪數(shù)額是定罪量刑的主要標(biāo)準(zhǔn)，它既是基本犯罪構(gòu)成事實(shí)，同時(shí)超出的部分又是影響犯罪構(gòu)成的其他犯罪事實(shí)。另外，由于敲詐勒索侵犯的是雙重客體，對人身權(quán)利的侵害除了造成被害人心理恐懼、精神受到強(qiáng)制之外，還可能會(huì)導(dǎo)致被害人的身體受到傷害。因此，當(dāng)以敲詐勒索罪追究行為人的刑事責(zé)任時(shí)，致人傷害的后果是衡量行為性質(zhì)是否惡劣、情節(jié)是否嚴(yán)重、后果程度的重要因素，是其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑。《人民法院量刑指導(dǎo)意見》(以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》)規(guī)定，在確定量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。根據(jù)上海市高院量刑實(shí)施細(xì)則及《浦東新區(qū)法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，敲詐勒索人民幣3萬元以上，每增加人民幣12萬元，增加有期徒刑一年，敲詐勒索人民幣達(dá)50萬元的，確定基準(zhǔn)刑為七年。

三、根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑

刑法中的“情節(jié)”是指作為犯罪構(gòu)成要件的基本事實(shí)以外的，其他能夠影響行為的社會(huì)危害程度或人身危險(xiǎn)程度，因而對量刑發(fā)生影響和作用的各種事實(shí)情況，它表現(xiàn)為客觀存在的事實(shí)。除《量刑指導(dǎo)意見》中規(guī)定的十四種常見的法定及酌定量刑情節(jié)外，敲詐勒索罪的從重量刑情節(jié)一般還包括犯罪次數(shù)、涉黑組織犯罪、冒充國家機(jī)關(guān)工作人員等犯罪、為吸毒賭博等違法犯罪活動(dòng)實(shí)施犯罪、造成被害人自殺、精神失常等嚴(yán)重后果的情節(jié);從輕量刑情節(jié)則一般還包括被告人的個(gè)人表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度、退贓退賠、被害人過錯(cuò)情況等情節(jié)。根據(jù)上述規(guī)定，《浦東新區(qū)法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了敲詐勒索罪從重、從輕情節(jié)的量刑適用幅度：一年內(nèi)敲詐勒索3次以上或者一次敲詐勒索即針對3名以上被害人的，導(dǎo)致被害人自殺、精神失常或造成其他嚴(yán)重后果的，以非法手段獲取他人隱私勒索他人財(cái)物的，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員敲詐勒索的，為吸毒、賭博等違法犯罪活動(dòng)而敲詐勒索的，以危險(xiǎn)方法制造事端敲詐勒索的等等情節(jié)，可以增加基準(zhǔn)刑的10%到30%;確因生活、學(xué)習(xí)、治病等急需而敲詐勒索的，或者敲詐勒索近親屬財(cái)物，確有追究刑事責(zé)任必要的，可以減少基準(zhǔn)刑。

(一)提取量刑情節(jié)

1、《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰，造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上海市高院量刑實(shí)施細(xì)則與《浦東新區(qū)法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于沒有造成損害的中止犯，免除處罰;對于自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止犯，減少基準(zhǔn)刑的40%-60%;對于自動(dòng)放棄犯罪的中止犯，減少基準(zhǔn)刑的50%-70%。

2、刑法第六十五條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪的除外。”《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于累犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長短以及前后罪罪行輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的10%~40%。對累犯從重處罰的理論依據(jù)在于累犯的人身危險(xiǎn)性較大。對累犯的處罰應(yīng)有別于初犯，對其實(shí)行從重處罰或加重處罰是各國共同的立法選擇。因?yàn)椋鄯概c初犯相比，盡管二者在客觀上造成的危害并無不同，從社會(huì)危害性上也無從說明累犯從重處罰的客觀依據(jù)，但是累犯者在初次犯罪接受刑罰后，國家和社會(huì)期待其能有所悔改，棄惡揚(yáng)善，然而其卻違背了社會(huì)期待不思悔改，短期內(nèi)又故意實(shí)施較嚴(yán)重之犯罪，表明其具有更深的主觀惡性和更大的人身危險(xiǎn)性，比較難以改造，只有對其科以較重的刑罰才有利于特殊預(yù)防刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。《浦東法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢后一年內(nèi)犯罪的，增加基準(zhǔn)刑的30%;刑罰執(zhí)行完畢后一至三年內(nèi)犯罪的，增加基準(zhǔn)刑的20%;刑罰執(zhí)行完畢后三至五年內(nèi)犯罪的，增加基準(zhǔn)刑的15%。

3、刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子.可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”自首，是指犯罪分子自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。自首適用于一切犯罪。由于自首是犯罪分子犯罪后主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下接受法律制裁，它節(jié)約了國家司法資源，體現(xiàn)了犯罪人較小的人身危險(xiǎn)性，因此對自首的犯罪分子從寬處理，能夠充分體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。參照上海市高院量刑實(shí)施細(xì)則，《浦東法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》對不同的自首情節(jié)及其量刑適用作了詳細(xì)規(guī)定，“未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，主動(dòng)直接投案的，減少基準(zhǔn)刑的40%;已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，主動(dòng)直接投案的，減少基準(zhǔn)刑的30%;犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握罪行的，經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案，或者親友送去投案的，以及形跡可疑的自首和電話自首，減少基準(zhǔn)刑的20%等。”

?

(二)根據(jù)總則規(guī)定的方法調(diào)整基準(zhǔn)刑

《量刑指導(dǎo)意見》在量刑的基本方法中規(guī)定：具有多種量刑情節(jié)的，根據(jù)各個(gè)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，采用同向相加、逆向相減的方法確定全部量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，再對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)。同時(shí)規(guī)定：對于具有刑法總則規(guī)定的未成年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞的人或者盲人犯罪、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、從犯、脅從犯和教唆犯等量刑情節(jié)的，應(yīng)先用該量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此基礎(chǔ)上，再用其他量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

四、確定宣告刑

《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況，獨(dú)任審判員或者合議庭可以在10%的幅度內(nèi)對調(diào)節(jié)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果是采用一定的數(shù)學(xué)方法計(jì)算出來的一個(gè)數(shù)值，這個(gè)數(shù)值與法律上的宣告刑是兩個(gè)概念。有些調(diào)節(jié)結(jié)果不一定符合法律的規(guī)定，不能直接作為宣告刑。在確定宣告刑的過程中，要將“定量分析和定性分析相結(jié)合”的量刑方法貫穿全過程。根據(jù)調(diào)節(jié)結(jié)果所確定的宣告刑如果與被告人罪量刑相適應(yīng)的，可根據(jù)有關(guān)規(guī)定依法確定宣告刑;如果根據(jù)調(diào)節(jié)結(jié)果確定的宣告刑與被告人罪量刑不相適應(yīng)的，就要充分行使10%的綜合裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整，以確保量刑公正。

實(shí)踐中，法官在對構(gòu)成敲詐勒索罪的犯罪分子量刑處罰的時(shí)候，必須要充分的考慮到其實(shí)際的犯罪情節(jié)。同時(shí)就敲詐勒索罪量刑的步驟，也是要嚴(yán)格按照國家的規(guī)定進(jìn)行的。畢竟進(jìn)行刑事處罰，對當(dāng)事人來講是很嚴(yán)重的一件事情。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸海口律師。

敲詐勒索罪數(shù)額以實(shí)際取得為準(zhǔn)？

敲詐勒索罪被起訴怎么辦？

敲詐勒索罪的證據(jù)有哪些