在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
浮動抵押制度在美國法上的適用
關鍵詞：浮動抵押正常經營活動美國法典
一、問題的提出
在邁向21世紀的今天，我國市場競爭日益激烈，企業對資金的需求日益擴大，企業作為最重要的融資主體，以其整體財產作為抵押來擔保企業債務已成為當今市場經濟國家的普遍現象，也體現了擔保物權的發展方向。所以我國《物權法》開始出現浮動抵押制度的規定，如何基于我國的實際，借鑒美國成熟的浮動抵押制度，來促進我國抵押制度的發展，正是本文討論的目的所在。
我國《物權法》第189條第2款規定：“依照本法第181條規定抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人?！逼渲?，該款并沒有對“正常經營活動”進行界定。抵押人享有自由處分抵押標的權利，但并非等同于其可以不顧抵押權人的利益任意妄為，而是應將這種自由處分限定在正常經營活動的范圍中，以正常經營活動作為平衡抵押權人與買受人之間的利益平衡分界點。因此，正常經營活動的界定就顯得十分重要。
二、美國法上的相關規定
《美國法典》547(c)(2)對“正常經營”的界定需滿足三個條件：(1)財產的轉移是為了支付債務人和債權人之間正常經營活動或財政事務所形成的債務;(2)財產的轉移是當事人之間的正常經營活動;(3)財產的轉移必順遵循正常的交易規則。
在判斷是否屬于“正常經營活動”時，法院一般關注的問題是討論中的財產的轉移是否與當事雙方之前的交易具有一致性。若是出于債權人一方的強制行為，則不屬正常經營活動的范圍內。但在舉證問題上各法院看法不一：究竟被告是必順舉出相應的證據來分別證明547(c)(2)所說的三個條件呢，還是說如果有證據證明前兩個條件，那么該證據自然也就滿足第三個條件。以下為幾種不同的回答：
(1)只需要證明前兩個條件：在J.P.Fyfe,Inc.v.BradcoSupplyCorp.一案中美國上訴法院第八巡回法庭就認為：只要財產的轉移對于當事雙方來說是正常的，并非債權人一方強制的結果，就可以認定為“正常經營活動”。同樣，在上訴法院第十一巡回法庭審理MarathonOilCo.v.Flatau(InreCraigOilCo.)一案中也認為只要證明交易對于當事雙方來說是正常的即可，而不用考慮一般的行業規則。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
房屋相鄰權糾紛與時效有否關系
2020-12-20車禍評殘九級怎么賠償
2021-03-16離婚和財產分割的相關規定
2021-02-09異地審理需要怎么申請
2021-03-18民法總則中有關民事活動的基本原則有哪幾種
2020-11-23接管期限可以延期嗎
2020-11-08左拐車和直行車相撞怎么處罰
2021-03-24工傷請假最長多久
2020-11-28合同到期可以調崗嗎
2020-12-01新員工調崗管理流程怎么進行
2021-03-22企業單方變崗調薪的行為應該如何認識
2021-01-24國外項目拖欠農民工工資怎么辦
2021-02-05產品責任險條款（涉外）
2021-02-14關于拖拉機保險合同條款
2021-02-07人身保險合同的保險利益對象是什么
2020-11-13化名保單有沒有效
2021-01-12車主購買車險后哪些情況下保險公司不賠
2020-12-09存錢卻“買”了保險 保費能要回來嗎？
2020-11-25理賠有爭議該怎么解決
2021-03-18戶主為國家干部戶主代表全家簽訂的土地承包合同有效嗎
2020-11-26